Учиться на чужих ошибках. Выставка «Право Экспо 99» напомнила: профилактика преступления предпочтительнее его расследования и наказания преступника. Именно этим объясняли немногочисленность судебных процессов по делам о посягательстве на интеллектуальную собственность участники выставки, специализирующиеся в данной области права: в частности, юридические последствия нарушения авторских прав столь очевидны, что многих нарушителей удается убедить не доводить дело до суда. Но авторское право сегодня не самое сложное из того, с чем приходится сталкиваться телерадиовещателям и аудиовидеобизнесменам: озадачивают более свежие проблемы — от скрытой видеосъемки до маркировки носителей. Очевидно, по аналогии с авторским правом и для все новых AV-коллизий будут стараться найти мирные решения — прежде всего, не допуская возникновения конфликтов, для чего обычно изучают отечественную и зарубежную практику.
Такая возможность есть. Участвовавший в выставке Научный центр правовой информации Министерства юстиции РФ представил БД «Фонд» — архив правовых актов, содержащий более трети миллиона документов начиная с 1917 г. в их поверсионной истории развития. Каждая редакция акта (а это акты органов СССР, России и СНГ) содержит ссылки на правовой акт, вносящий изменения в предыдущую редакцию. Среди документов, содержащихся в БД, — международные договоры и соглашения, прошедшие экспертизу в Минюсте, а также судебная, нотариальная и арбитражная практика. Мы поинтересовались у начальника международного отдела НЦПИ Т. Плесцовой: реально ли ознакомиться с решениями зарубежных судов, рассматривавших вопросы, аналогичные возникшим в последнее время в российской AV-индустрии? Г-жа Плесцова подтвердила: да, в структуре Минюста наличествует процедура, позволяющая осуществить по международным каналам информационный поиск юридических документов по тому или иному узкоспециальному вопросу. Но, учитывая особенности этой процедуры, одним из стимулов к ее запуску должно быть убедительное подтверждение значимости вопроса.
Что ж: и у кинематографистов, и у телерадиовещателсй есть мощные профессиональные объединения, способные грамотно сформулировать суть своих бедствий, чтобы узнать, как выходили из тех же ситуаций их зарубежные коллеги. Во всяком случае, такой путь является более цивилизованным, чем попытки «полевых командиров» от кино и телевидения возвыситься над федеральным законодательством, инициируя внутрикорпоративные меморандумы и тем самым превращая медийное пространство в подобие мятежной территории, возникшей на юге страны. А. Барсуков, журнал "ТКТ", № 8, 1999 г. (через эту ссылку можно бесплатно скачать справочник)

23 ноября 2010 года в ЦВК «Экспоцентр» состоялась пресс-конференция в преддверии Второго Форума по интеллектуальной собственности и Дня брендинга. Эти мероприятия пройдут в «Экспоцентре» 7-9 декабря 2010 года, и состоятся они как нельзя более вовремя. Дело в том, что сегодня во всём мире все вопросы собственности - будь то интеллектуальная, земельная, недвижимая и любая другая решаются через мощную компьютеризацию: создание крупных ЦОД (Центров Обработки Данных), баз данных, интеллектуальных поисковых систем. Да вот конкретный пример с пресс-конференции, о которой идёт речь: был задан вопрос о том, что зачастую между экспонентами возникают конфликты по поводу того, что одни обвиняют других в краже их интеллектуальной собственности - нелицензионном копировании продукции и т. п. Дело за рубежом доходит до того, что на подозреваемый стенд накладывается арест и начинается разбирательство. Конечно, как сказал Беднов Сергей Сергеевич, заместитель Генерального директора ЦВК «Экспоцентр», в наших условиях выставочный комплекс не может выполнять роль третейского судьи и накладывать арест на стенд экспонента. Но решать вопрос учета и контроля в этой сфере надо, тем более, проблема назревала давно. Мы, в частности её увидели еще когда сотрудничали в рамках издательского проекта "Кто есть кто в робототехнике" (тоже, кстати, национальный бренд мирового уровня, поскольку справочник продаётся во многих странах вплоть до Израиля) с Московским международным салоном промышленной собственности "Архимед". Но тогда не было таких организационных структур и бюджетов, какие созданы сейчас, способных решить вопрос комплексной информатизации сферы интеллектуальной собственности, где возникают самые неожиданные коллизии. Взять к примеру обсуждаемую компьютерной общественностью тему отчислений в пользу авторов с продаж "чистых" мультимедийных носителей (подробнее об этом см. на странице Кинопроекты). Одним словом, количество и разнообразие объектов интеллектуальной собственности достигли таких масштабов, что, с одной стороны, их обслуживание "вручную" становится поистине экономическим тормозом, а, с другой стороны, глубокая компьютеризация их обслуживания обещает принести ощутимый экономический эффект. Поэтому специалисты давно уже обсуждают, как создать реестр всех объектов интеллектуальной собственности, обобщить все варианты авторских договоров, проанализировать коллизии и прецеденты, объединить труды экспертов, комментарии к Международным конвенциям и национальным законодательствам, создать кодекс законов и перечень авторов, навести порядок в ценообразовании, автоматизировать процедуру регистрации. Теперь, с появлением технологий ЦОД и бизнес-аналитики, всё это возможно на базе единого мощного Центра Обработки Данных. что, к тому же, создаст много новых рабочих мест и обеспечит заказами российские компьютерные фирмы.
Вся важность проблем, назревших в сфере интеллектуальной собственности подчеркивалась тем, что в пресс-конференции участвовал первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Александр Торшин. Также в пресс-конференции приняли участие:
Хохлова Мария Александровна — президент Международной академии бренда;
Кисмерешкин Владимир Геннадьевич — президент Центра экономических программ;
Андреянова Виктория Владимировна — модельер, создатель униформы для персонала ОАО «РЖД», ГУП «Московский метрополитен», Почты России, ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии».
В этом году Форум и День брендинга проходят под патронатом Совета Федерации Федерального Собрания РФ и Торгово-промышленной палаты РФ. В случае вступления России в ВТО одним из важнейших аспектов становится сохранение капитализации и защита российских брендов, успешная трансляция конкурентных преимуществ российских брендов мировому сообществу.
Среди тем, которые освещались на пресс-конференции:
• Устойчивость национальных брендов, как залог успешной модернизации российской экономики;
• Особенности и опыт продвижения брендов в России;
• Рейтинги, уровень и качество российских брендов преддверии вступления в ВТО;
• Защита интелллектуальной собственности, сохранение капитализации и поддержка национальных брендов после вступления России в ВТО;
• Брендинг и защита интеллектуальной собственности в фэшн- и кино- индустрии и другие.
Итак, с 7 по 9 декабря 2010 года состоится 2-й международный форум по интеллектуальной собственности «Expopriority´2010», организаторами которого выступают Торгово-промышленная палата РФ и ЦВК «Экспоцентр». Форум пройдет при поддержке Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Международной торговой палаты, под патронатом Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ).
В рамках Форума будут работать международный Конгресс по интеллектуальной собственности, который рассмотрит вопросы правовой охраны и защиты таких объектов промышленной собственности, как изобретения, полезные модели и промышленные образцы (в связи с демонстрацией новинок на выставках), а также международная выставка инноваций, отвечающая государственным приоритетам модернизации экономики – с возможностью презентации участвующих в ней компаний и инновационных фирм.
1-й международный форум по интеллектуальной собственности «Expopriority’2009» прошел в декабре 2009 года с большим успехом. Участниками Форума стали 195 учреждений, фирм, организаций и индивидуальных изобретателей из 7 стран: Бельгии, Венгрии, Германии, Иордании, России, Украины и ЮАР. В мероприятиях Форума приняло участие более 600 специалистов. Число уникальных посетителей составило свыше 2000 человек с общим числом посещений 3140. Победителям Конкурса инноваций вручены 2 золотые медали ВОИС, дипломы, грамоты и призы от организаторов и спонсоров.
Организаторы проводят большую организационную и правотворческую работу по введению в постоянную практику нормы ст.11 Парижской конвенции по охране промышленной собственности о временной охране изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков на определенных международных выставках. Выдача дирекцией Международной выставки инноваций по просьбе экспонента официального документа (Свидетельства о демонстрации), удостоверяющего факт экспонирования новых товаров и технологий, позволит инновационным фирмам и индивидуальным изобретателям активнее использовать прямой маркетинг новых разработок на выставках – без ущерба оформления своих исключительных прав на них на последующем этапе.
Экспозиция Выставки инноваций в 2010 г. составит более 1.100 кв. метров и займет целиком павильон № 5. Инновации по приоритетным направлениям развития экономики представят более 300 организаций из 15 стран: Бельгии, Венгрии, Германии, Израиля, Индии, Иордании, Казахстана, КНР, Молдовы, Республики Корея, России, США, Украины, Швеции, Японии. Ожидается, что в работе Форума примут участие зарубежные и отечественные компании, в продукции которых очень значительна инновационная составляющая. Среди подобных иностранных фирм можно назвать International Association for the Protection of Intellectual Property (AIPPI), Licensing Executives Society (LES), World Intellectual Property Organization (WIPO), International Chamber of Commerce (ICC), «Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner LLP» (США), Mannheimer Swartling (Швеция) и другие.
Россию представят порядка 270 фирм и организаций, в числе которых ОАО «КАМОВ», ОАО «НПП «Темп» им. Ф. Короткова», ФГУП «ЦНИИ «Комета», ОАО «ВНИИАЛМАЗ», МГТУ ГА, МЭСИ, «Союзпромэкспорт», ЗАО «Концерн «Наноиндустрия», МИТХТ им. М.В. Ломоносова, Тольяттинский Государственный университет, Волгоградский государственный университет, Институт «Гипроникель».
На выставке серьезное место займет инновационная продукция оборонных отраслей промышленности, новые разработки вузовской науки и стенды регионов России (например, Волгоградская, Пензенская область, а также другие регионы покажут свою продукцию на коллективных стендах). Чрезвычайно льготные условия участия в выставке получили индивидуальные изобретатели, выступающие под флагом ВОИР. Широко будет представлена творческая молодежь – для неё создан специальный коллективный стенд «Будущее России» площадью 400 кв. м. А малый и средний бизнес, в том числе малые инновационные предприятия, создаваемые при бюджетных и научных учреждениях в соответствии с ФЗ №217-ФЗ от 02.08.2009, получат мощную поддержку не только в рамках выставки, но и на Конгрессе по интеллектуальной собственности, где эта тема будет рассмотрена в свете событий, произошедших после Форума в ТПП РФ «Интеллектуальная собственность – XXI век», который прошел в апреле 2010 г.
Форум 2010 года благодаря усилиям соорганизаторов – ТПП РФ и ЦВК «Экспоцентр» - имеет ряд существенных отличий от смотра 2009 года. Форум получил развитие и широкое признание на международном и национальном уровне, повысился уровень представительства федеральных органов власти и организаций, оказывающих существенное влияние на ход инновационного развития, как в составе Оргкомитета Форума, так и среди спикеров.
В силу актуальности и востребованности поднимаемых на Форуме вопросов он получил патронат Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Это в практике ЦВК «Экспоцентр» происходит впервые.
При активной поддержке ТПП РФ патронат Форуму предоставил РОСПАТЕНТ, а его руководитель – Симонов Б.П. – возглавил Оргкомитет Форума «Expopriority-2010». Официальная поддержка Форума по стороны РОСПАТЕНТА сопряжена с легитимизацией Свидетельств об экспонировании, выдаваемых дирекцией Выставки инноваций для установления даты приоритета при последующей регистрации товаров, выставляемых впервые, в качестве товарных знаков, символов, коммерческих обозначений и других средств индивидуализации. Для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, впервые демонстрируемых на выставках, статус выставки по смыслу российского законодательства (глава 4 ГК РФ) не носит столь критичного характера, т.к. к ним применяется «льгота по новизне», а приоритет устанавливается по дате подачи заявки на патентование в РОСПАТЕНТ.
Кроме официальной поддержки со стороны Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), направляющей на Форум 2010 года представительную делегацию, и Всемирной ассоциации выставочной индустрии (UFI), Форум получил поддержку со стороны Международной торговой палаты. Г-н Дэвид Корис, глава Комиссии по ИС МТП выступит на Пленарном заседании Конгресса по интеллектуальной собственности. Делегация МТП примет участие в официальной церемонии открытия, в работе Конгресса по интеллектуальной собственности и других мероприятиях.
В рамках Конгресса будет сделана презентация только что переведенной на русский язык известной среди специалистов книги, издаваемой под эгидой Международной торговой палаты, – «Актуальные вопросы интеллектуальной собственности для предпринимателей. Рекомендации для предпринимателей и органов власти. Десятое издание 2010».
В 2009 году в рамках первого Форума неисчерпаемая тема «товарный знак – бренд» была затронута только фрагментарно. В этом году феномен товарного знака исследуется в рамках отдельно проводимого Семинара по товарным знакам, на котором будут рассмотрены современные технологии создания, правовой охраны и рекламного продвижения товарных знаков, и далее – повышения капитализации брендов.
В рамках 2-го международного форума по интеллектуальной собственности «EXPOPRIORITY’2010» планируется яркий фестиваль брендов – лидеров российского рынка в рамках акции «День брендинга в «Экспоцентре» с участием членов Совета Федерации Федерального собрания РФ, депутатов Государственной Думы РФ, представителей Минэкономразвития, Минпромторга, Минсвязи и Минобрнауки, а также руководителей ведущих российских и международных компаний, брендинговых и рекламных агентств, патентоведов, журналистов. Акция организована Советом Федерации Федерального Собрания РФ, Торгово-промышленной палатой РФ, ЦВК «Экспоцентр» в партнерстве с Некоммерческим партнерством «РУСБРЕНД», Ассоциацией брендинговых компаний, Ассоциацией коммуникационных агентств России, Ассоциацией франчайзинга, РосБизнесКонсалтинга, Радиостанцией «КоммерсантЪ FM».
По итогам акции планируется подготовить предложения по поддержке национальных брендов и направить их в Правительство Российской Федерации, а также рассмотреть вопрос о создании и приоритетах деятельности общественного (координационного) совета по данной проблематике при Совете Федерации.
Приоритетной целью модернизации и инновационного развития экономики России является увеличение темпов производства и прибыльности качественных, высокотехнологичных и наукоемких товаров и услуг, а также избавление от сырьевой ориентации российского экспорта. Мощным ресурсом в конкурентной борьбе на внутреннем и мировом рынках являются высокоэффективные стратегии и технологии брендинга.
Ежегодно в мире появляются тысячи товаров, причем семь из каждых восьми терпят фиаско. Вместе с тем, среди наиболее предпочтительных марок 85% имеют возраст старше 25 лет, 36% – старше 75. Раскрученные бренды помогают создать долгосрочную репутацию товара и приносить существенную прибыль.
России остро не хватает устойчивых национальных брендов, которые определяли бы ее современный, не сырьевой имидж. Обсуждение проблем и приоритетов развития брендинга, особенностей российского рынка, наиболее эффективных каналов и средств создания и продвижения товаров и услуг станут главными темами «Дня брендинга».
Свое участие в акции «День брендинга в «Экспоцентре» подтвердили такие бренды, как «Вимм-Биль-Данн. Продукты питания», «Мегафон», «Северсталь», «Рено АвтоВаз», «Калашников», «Союзплодоимпорт», «American Express», «EFE PILZNER» и др., а также АКАР, «РусБренд», Ассоциация брендинговых компаний, Российская ассоциация франчайзинга. Планируется выступление одного из крупнейших японских специалистов по корпоративному брендингу и менеджменту г-на Масааки Имаи, автора уникального метода оптимизации управленческой модели компаний - «Кайдзен».
В программе «Дня брендинга» планируется официальная церемония поднятия флагов ведущих брендов на «Аллее брэндов», презентация престижной инновационной площадки «Бренды в России» и дискуссия на тему «Брендинг как фактор инновационного развития», включая такие вопросы, как:
• технологии создания и защиты эффективных товарных знаков, продвижения и капитализации брендов;
• векторы посткризисного развития брендинга;
• Россия как бренд;
• путь от товарного знака к сильному бренду;
• имидж российских товаров – лицо России;
• современный брендинг – ключ к прибыльной деятельности и лидерству;
• перспективные коммуникации с рыночной средой;
• тенденции посткризисного развития брендинга;
Особый интерес представит семинар «Корпоративный брендинг и менеджмент» с участием основателя и президента KaizenInstitute Масаки Имая (Япония), который представит во многом уникальный опыт японского бизнеса в этой области.
Конгресс по ИС в 2010 г. по сравнению с прошлогодним в целом расширит повестку дня: он рассмотрит не только вопросы патентной стратегии и патентной защиты, в том числе на выставках, но затронет также вопросы лицензионной торговли с точки зрения передачи «ноу-хау» и научно-технической документации. В центре обсуждения, таким образом, будет многовариантность выхода на рынки с инновационными разработками, а не только предоставление права пользования запатентованными техническими решениями. Эти вопросы будут рассматриваться и в рамках секций, и на пленарном заседании.
Зазвучит в полный голос и тема промышленных образцов – в этом году будут исследоваться вопросы брендинга в моде (на примере специального стенда Дома моды Виктории Андрияновой на Выставке инноваций и ее разработок униформы для а/к «Аэрофлот», «РЖД», «Почты России» и Московского метрополитена).
В рамках Форума Торгово-промышленная палата РФ и ЦВК «Экспоцентр» представят Специальную молодежную программу поддержки изобретательства и творческой инициативы среди школьников, студенчества и молодых специалистов «Будущее России». Программа осуществляется при поддержке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ) и Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС).
МГУ при поддержке Правительства Москвы ежегодно проводит на площадке ЦВК «Экспоцентр» Фестиваль науки, на котором молодые ученые имеют возможность продемонстрировать свои новейшие достижения, в том числе достойные пристального внимания инвесторов.
РГИИС в 2009 году провел Интеллектуальную олимпиаду среди школьников, и лауреаты этой олимпиады, равно как и авторы лучших новинок, представленных на Всероссийском форуме «Селигер» и Фестивале науки, получат возможность экспонирования своих разработок на самой престижной выставочной площадке страны. Для них на Выставке инноваций, проходящей в рамках Форума по ИС, будет организована коллективная экспозиция под девизом «Будущее России» – с возможностью демонстрации плакатов, моделей, натурных образцов и т.п., а также распространения со стенда информации о своих разработках. Победителям конкурса инноваций и участникам коллективной экспозиции будут вручены почетные грамоты и дипломы.
ЦВК «Экспоцентр» обратился во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) с просьбой об учреждении специальной награды – золотой медали ВОИС по номинации «Лучший молодой изобретатель».
Как часть деловой программы Форума для молодых изобретателей и молодых патентоведов 9 декабря состоится мастер-класс с участием крупнейших специалистов в области ИС в стране и представителей финансовых структур, в ходе которого будут отслежены все этапы работы с результатами интеллектуальной собственности – от создания изобретений или творческого дизайнерского решения, их правовой защиты и до внедрения в производство.
Специальная молодежная программа по изобретательству «Будущее России» имеет целью дальнейшее стимулирование творческой инициативы, изобретательства и предпринимательства среди подрастающего поколения, готового принять на себя через несколько лет всю полноту ответственности за реализацию инновационной стратегии развития страны.
В этом году на принципиально новом уровне будет организован Инновационный конкурс российских производителей – участников Выставки инноваций. За месяц до Форума силами квалифицированных экспертов будет проводиться предварительная экспертиза на новизну и коммерческую применимость.
Главной отличительной чертой Инновационного конкурса российских производителей является демократичность и равенство возможностей участников, как претендентов на статус лауреатов, вне зависимости от масштабов их производства, финансовых возможностей, формы собственности.
Для участия в Инновационном конкурсе российских производителей принимаются образцы новой техники – как защищенные, так и не получившие охрану в составе экспонатов, представленных на Международной выставке инноваций в рамках Форума по интеллектуальной собственности «EXPORIORITY'2010».
Награды лауреатам Инновационного конкурса российских производителей (золотая медаль ВОИС, удостоверения лауреатов Конкурса, премии и награды спонсоров) будут вручены в торжественной обстановке.
В деловой программе Форума будет также рассмотрена тема защиты программного обеспечения как объекта ИС.
ЦВК «Экспоцентр» приглашает компании, бренды которых занимают ведущие позиции на рынке России, принять участие в инновационной программе продвижения брендов. «Аллея Брэндов»™, которая будет развернута в павильоне №7 на площадке для официальных церемоний, а также на открытой территории между павильонами №1 и 5, у Южного входа на комплекс. На «Дне брендинга» ожидается присутствие большого числа представителей СМИ.
В настоящее время Дирекция Форума работает над предложением по усилению в рамках Форума инвестиционного направления и привлечению уже в 2010 году к участию в мероприятии ММВБ, РТС, фондовых бирж, брокерских компаний и фондовых отделений крупных банков. Они рассматриваются в качестве докладчиков на Конгрессе по ИС от реального инвестиционного сектора, участвующего в оценке инновационного потенциала Выставки инноваций.
Впервые в практике ЦВК «Экспоцентр» не только участникам инновационного конгрессно-выставочного мероприятия (т.е. делегатам и экспонентам), но и всей целевой аудитории (в том числе в регионах России) предоставляется возможность вступить в прямой диалог с организаторами Форума, специалистами в области патентного права и инвесторами на базе платформы Web.2 в сети Интернет, а также непрерывное (круглогодичного) общение в рамках системы назначения деловых встреч (MatchMaking) между всеми участниками инновационного процесса.
Форум «EXPOPRIORITY-2010» благодаря усилиям соорганизаторов – ТПП РФ и ЦВК «Экспоцентр» и при мощной поддержке РОСПАТЕНТА - имеет ряд существенных отличий от смотра 2009 года. Форум получил развитие и признание на международном и национальном уровне, повысился уровень представительства федеральных органов власти и организаций, влияющих на ход инновационного развития, как в составе Оргкомитета Форума, так и среди спикеров. Патронат Форуму предоставил Совет Федерации Федерального собрания РФ, официальную поддержку - Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). На Форум прибывает представительная делегация Международной торговой палаты (со штаб-квартирой в Париже). Официальными партнёрам Форума стали: «РУСБРЕНД», Ассоциация брендинговых компаний, Ассоциация коммуникационных агентств России, Ассоциация франчайзинга, Фонд «Регионы XXI век», JTI, «Фамильная коллекция», Международный пресс-центр ТПП РФ, РосБизнесКонсалтинг, Радиостанция «Коммерсант-FM».
Придавая большое значение повсеместному развитию центров инновационной активности, организаторы приняли решение о том, что Форум должен носить полезный для практической деятельности фирм и организаций характер. В Конгрессе ожидается участие руководителей, маркетологов и юристов фирм и организаций (в том числе из многих регионов РФ), осуществляющих разработку новых товаров и технологий, а также их продвижение на российский и зарубежный рынки. В бизнес-зоне павильона №5 в соответствии с рекомендациями Всемирной ассоциации выставочной индустрии (УФИ) будет функционировать Консультационная зона. Там же будут проводиться бесплатные консультации по широкому кругу вопросов, возникающих на практике.
В целом, концепция Международного форума по интеллектуальной собственности «Expopriority», по замыслу организаторов, предполагает решение трех важных задач, которые вписываются в русскоязычную интерпретацию названия Форума – «Выставочный приоритет», а именно:
• Привлечение внимания к существующей более 125 лет норме Парижской конвенции по охране промышленной собственности о предоставлении изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам и товарным знакам, впервые демонстрируемым на определенных выставках, временной правовой охраны. Коротко и ёмко эта норма в кругу специалистов называется «Выставочный приоритет». Расширение сферы применения этой нормы (которую никто не отменял) позволит сэкономить время внедрения инноваций и средств на патентную защиту наиболее перспективных новинок. Это особенно важно для предприятий малого и среднего бизнеса.
• Выставка инноваций, проводимая в рамках Форума, позиционирует себя как площадка для демонстрации достижений в приоритетных отраслях развития экономики страны, определенных руководством страны на перспективу. По числу экспонентов и по экспозиционным площадям (более 1.100 кв. м) Выставка инноваций не идет ни в какое сравнение с экспозицией 2009 года, но важнее этих показателей то, что на выставку стали приходить представители и ВПК России, и авиационная отрасль – концерн «Авионика»; знаменитый научный центр ЦАГИ, который располагает самой большой аэродинамической трубой в мире и Московский государственный институт инженеров гражданской авиации, и многие другие. Интересным обещает быть раздел «Будущее России», представлять который станут разработки студентов и молодых специалистов.
• И, наконец, третья задача – показать преимущества выставочного экспонирования в системе продвижения инноваций и способствовать утверждению конгрессно-выставочной деятельности как приоритетного направления в системе современных маркетинговых коммуникаций.
Форум ориентирован на содействие в решении приоритетной цели современной России - глобальной модернизации экономики, способной обеспечить инновационное развитие промышленности. Непременными составляющими модернизации, с одной стороны, является создание и развитие рынка высокотехнологичных и наукоемких товаров и услуг, с другой - рост темпов производства и прибыльности.
Для масштабной коммерциализации инновационных разработок России остро не хватает устойчивых национальных брендов, которые определяли бы её современный, не сырьевой имидж. Таким образом, высокоэффективные стратегии и технологии брендинга становятся мощным ресурсом в конкурентной борьбе на внутреннем и мировом рынках.
Особую актуальность защита интеллектуальной собственности, поддержка национальных брендов приобретают накануне предстоящего вступления России в ВТО. «Присоединение России к ВТО возможно уже в будущем году. Времени остается совсем немного. Поэтому крупнейшие производители совместно с органами государственной власти должны выработать основные принципы сохранения и развития российских брендов в новых реалиях, - считает первый заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Александр Торшин. - Национальные бренды — это тот капитал, который поможет России занять достойное место в мировой экономике после вступления в ВТО. Взвешенные и решительные шаги в этом направлении способны стать «локомотивом» развития России, как мощного, капиталоемкого бренда».
Брендинг в России становится одной из ключевых тем предстоящего Форума«EXPOPRIORITY-2010».
В программе «Дня брендинга» в рамках Форума:
• Семинар «Бренды в глобальной конкуренции»;
• Круглый стол «Национальные бренды»;
• Семинар «Брендинг и корпоративный менеджмент»;
• Семинар-презентация «Брендинг в индустрии моды».
Перед участниками семинара «Брендинг в глобальной конкуренции» выступят Алексей Поповичев («РУСБРЕНД»), Мария Хохлова (Академия бренда), Игорь Писарский («Р.И.М. Портер Новелли»), Олег Бериев (Ассоциация брендинговых компаний) и другие ведущие специалисты по брендингу.
Проблемы и приоритеты развития национального брендинга станут главными темами Круглого стола «Национальные бренды России». Участниками Круглого стола являются члены Совета Федерации РФ, депутаты Государственной Думы РФ, представители министерств и ведомств, а также руководители ведущих российских и международных компаний, брендинговых и рекламных агентств, патентоведы, журналисты. Модераторы — первый заместитель председателя Совета Федерации РФ Александр Торшин и президент «РУСБРЕНДа» Давид Якобашвили.
«У нас есть удачный опыт создания мощных брендов с большим покрытием, узнаваемостью, конкурентоспособностью по отношению к иностранным брендам. Залог успеха любого бренда — в подходе. Он должен быть серьезным, необходимо учитывать все факторы. И, безусловно, важна удача, – уверен Давид Якобашвили. – Невозможно выработать единый подход к созданию бренда в России и на Западе».
Одним из ключевых событий «Дня брендинга» станет мастер-класс всемирно известного теоретика и автора принципов «Кайдзен» Масааки Имаи (Япония).
«В последнее время потребители становятся все более требовательными. Поэтому условия, в которых работают компании, ужесточаются. А в будущем нас ждет еще более суровая конкуренция. Поэтому тем, кто хочет добиться успеха, остается только одно: всегда идти на шаг впереди конкурентов, - убежден Масааки Имаи. - Система «Кайдзен» помогает этого добиться».
«Кайдзен» – это способ, преобразующий традиционную систему управления в систему бережливого производства, что способно обеспечить компании значительные конкурентные преимущества и лидирующие позиции в бизнесе. Последние несколько десятилетий принципы «Кайдзен» с успехом применяются в таких крупнейших мировых гигантах, как «Toyota» и «JTI», а с недавних пор используются как платформа для развития бизнеса в ряде ведущих российских компаний.
На семинаре-презентации «Брендинг в индустрии моды» пройдет показ коллекции известного модельера Виктории Андреяновой, автора-разработчика форменной одежды для персонала Аэрофлота, Российских железных дорог, Почты России, Московского метрополитена.
Участников Форума также ждет творческая встреча с кинорежиссером Юрием Грымовым и клубный показ его фильма «На ощупь».
Ожидается, что важным итогом Форума «Expopriority-2010» станет реальный шаг в направлении создания инструментов связи изобретательского сектора и инвестиционных структур, а также организация Координационного совета при Совете Федерации Федерального собрания РФ по конгрессно-выставочной деятельности и брендингу. Будет принято обращение к Правительству РФ с реальными предложениями по развитию российского брендинга.

Телевидение: сколько стоит интеллектуальная собственность?
Иммиграционная политика: чем жестче, тем дороже ценится интеллект
В середине 1991 г. иммиграционная служба США предложила ввести существенные ограничения на гастроли внутри страны зарубежных коллективов и отдельных исполнителей. Во-первых, согласно этим предложениям, предпочтение в выдаче виз, которые позволят выступать в Америке, будет отдаваться певцам, музыкантам, актерам, уже снискавшим мировую известность, желательно уже ставшим лауреатами или призерами. Шансы начинающих в искусстве на получение виз ничтожно малы.
Во-вторых, и среди лауреатов будет жесткая конкуренция — так, по основным направлениям для исполнителей ежегодно должно выдаваться не более 5 тысяч виз. Учитывая, что на последние гастроли в Америке оперная труппа Большого театра привезла почти 500 едоков и что подобных больших коллективов в мире достаточно много (а на 25 тысяч виз помимо СССР претендуют и представители других государств), доля «одиноких» резко уменьшается.
В-третьих, американцы решили позаимствовать у нас идею пресловутых «первых отделов» (но опять же для нас): если, скажем, ударник рок-группы, приезжающей на гастроли в США, был принят в эту группу меньше чем за год до ее предполагаемого приезда, то визы выдано ему не будет. Ссылки на болезнь исполнителя, либо другие непредвиденные обстоятельства, обусловившие его замену, иммиграционную службу совершенно не волнуют.
В-четвертых (и так далее — в документе, представленном иммиграционной службой более ста страниц), как можно предположить, американцы больше всего не хотели бы видеть у себя «лимитчиков» из мира кино. Например: зарубежному редактору-монтажеру не дано будет права приехать в Голливуд и поработать над фильмом, который снимает американский режиссер, даже если этот режиссер не хочет и в глаза видеть никакого иного редактора.
Разумеется, и эти, и многие другие, предыдущие и предстоящие ограничения исходят от американских профсоюзных объединений, оберегающих как национальный генофонд своих творческих работников, в отличие от некоторых советских профессиональных объединений аналогичного характера, Правления которых в полном составе готовы сдувать пылинки с любого завалящего иностранца. Поэтому у нас давно уже вместо генофонда только различные Литфонды и «Дачфонды», национализировав которые, подобно имуществу вскормившей их КПСС, можно на деле поддержать культуру*. Впрочем, принять об этом решение несложно, а из вышесказанного вытекает более глубокая проблема —
каждый, кто живет творческим трудом, понял, как цинично он обманут.
* На просьбу представителя РИА прокомментировать манифест видных представителей грузинской интеллигенции (среди них — режиссеры Т. Абуладзе и Р. Стуруа, академик Н. Чавчавадзе и др.), которые выражают протест против политики Гамсахурдиа, член парламента Грузии Медея Туммалишвили ответила, что причина их выступлений в том, что, «обласканные прежним правительством в 70-е годы, сейчас они потеряла свои привилегии» — «Российская газета» от 12.09.91 г.
Действительно, много лет правозащитники и радиоголоса приглашали население в «свободный мир». Наконец приняты документы, облегчающие выезд из СССР, и тут же иммиграционные службы по-своему отменяют эти документы. Несколько лет демократы звали к рынку, рынок нагрянул, но к разочарованию людей наемного труда (в том числе творческого) он обернулся лишь передачей из одних рук в чьи-то другие собственности на средства производства (киностудии, телерадиоцентры, издательства). Сейчас уже не имеет значения, кто выиграл (чем меньше о них сказано, тем лучше), но остальным, кто слепо верит хотя бы единому слову политиков и прессы, на будущее хороший урок. А на самом деле правило игры одно: всегда найдется кто-то, кто перекроет кислород, и весь секрет в том, чтобы успеть пройти стадию накопления капитала до этого момента. Например, до введения лицензирования.
Лицензирование: как расставляются «красные флажки»?
Прежде всего надо иметь отчетливое представление о том, что, независимо от того, какой очередной «...изм» установлен в государстве, вопросы запрещения или разрешения чего-либо всегда будут решаться конкретной группой людей, пусть даже очень хороших, но, во-первых, никогда не обладающих всей полнотой информации, а во-вторых, не избавленных от личностных особенностей. Вот, например, как описывает работу по отбору фильмов пресловутой закупочной комиссии при Госкино СССР Генеральный директор «Совэкспортфильма» Олег Руднев: «Комиссия состояла из 65 человек: журналистов, писателей, ученых, композиторов. Среди них были, к примеру, Г. Капралов и А. Чаковский. Вместе комиссия никогда не собиралась. Но каждый из ее членов по-своему «умничал» и нередко голосовал против. Результаты голосования рассматривались на коллегии Госкино СССР. Ее члены смотрели и говорили: «О, на комиссии шесть человек проголосовало против!» — «А кто персонально?» — «О, сам Чайковский!» — «Нет, этот фильм нам не нужен...». Понятно, что фамилии и названия изменятся, но до скончания веков мотивы принятия решений будут аналогичными. Вот пример.
В июле 1991 г. на факультете журналистики МГУ состоялось обсуждение проекта российского Закона «О средствах массовой информации». Разрабатывал его, как утверждают, по собственной инициативе, коллектив авторов, принимавших участие и в подготовке союзного Закона: доктор юридических наук М. А. Федотов, кандидаты юридических наук Ю. М. Батурин и В. Л. Энтин. В дискуссии приняли участие преподаватели, студенты университета, журналисты, народные депутаты. Много споров вызвало следующее положение статьи 31 «Лицензия на вещание»: «Не принимаются к рассмотрению заявки на лицензию, подаваемые непосредственно либо через дочерние организации политическими партиями, профессиональными союзами, религиозными организациями, иными общественными объединениями». В конце концов все согласились с тем, что, мол, «заниматься телерадиовещанием должны профессионалы, предоставляя равные возможности для всех».
Что это может означать? «Профессионалом» у нас считается исключительно лишь обладатель соответствующей бумаги, в данном случае, видимо, диплома журфака МГУ и им подобных. Возможно сейчас, когда демократия, что-то изменилось, но еще не так давно в престижные ВУЗы относительно легко могли попасть лишь отпрыски представителей власти (политической, торговой, криминальной и т. п.). Каждый желающий может либо сделать выводы сам, либо обратиться за разъяснениями — с предложениями и замечаниями предлагалось обращаться в Комитет по средствам массовой информации Верховного Совета РСФСР.
Однако есть безусловно обнадеживающее обстоятельство: в проекте Закона предусмотрено создание Федеральной комиссии по массовым коммуникациям, которая будет вырабатывать государственную политику в области лицензирования радио- и телевещания (ст. 30). Орган этот, в силу сложности решаемых задач, по природе своей самонастраивающийся, и даже если предположить, что поначалу в него войдут, как это у нас принято, в основном карьеристы и «друзья по студенческой скамье», через некоторое время их обязательно сменят по-настоящему грамотные люди.
Лицензирование как государственная политика
Примером лицензирования в сфере искусства может служить решение парижского муниципалитета ввести с 01.03.88 г. квоты на Монмартре, где изобилие представителей «свободных профессий» стало создавать трудности для посещения-туристами. Отныне на площади Тертр разрешено находиться не более 320 художникам (до квотирования их число превышало 700), для которых по всему периметру белой краской разлинованы специально отведенные места. Учитывая, что стоимость мгновенного портрета или парижского пейзажа колеблется от 35 до 200 долл., муниципалитет должен иметь немалый доход в казну за выдачу лицензий художникам, желающим подработать на популярнейшем среди туристов Монмартре (при этом им разрешается продавать только собственные произведения — перепродажа чужих произведений категорически запрещена). Остается добавить, что поскольку такой законодатель мод, как Париж не постеснялся ввести «государственное регулирование», ничто не мешает и нашим городам пополнять свой бюджет, одновременно наводя порядок в таких клоаках от искусства, как Арбат и т. п.
Незадолго до полного развала Гостелерадио СССР, которое при всех своих минусах было сделано очень добротно, причем весьма неглупыми людьми*, там было начато исследование проблем лицензирования. Проводил это исследование юрисконсульт Юротдела ГКТР Александр Вячеславович Милушин, который ознакомил нас с результатами, часть которых мы вкратце изложим. Акцент будет сделан на кабельное ТВ.
Во всех странах, законодательства которых были изучены, основанием для осуществления вещания по кабелю является выдаваемая уполномоченным на это органом лицензия. Полномочия таких органов широки, хотя объемы этих полномочий в разных странах неодинаковы. Лицензия не является просто разрешением на осуществление вещания. В ней определяются требования, предъявляемые к вещателю при осуществлении своей деятельности. Полномочия органов, выдающих лицензии, распространяются и на саму деятельность кабельных сетей, получивших лицензии. В случае нарушения законодательства и требований, предъявляемых к вещателю, орган, выдавший лицензию, вправе применить к нарушителю санкции, включая лишение его лицензии, и, следовательно, права на вещание.
* Возможно, человеческие качества Леонида Кравченко или Генриха Юшкявичюса оставляли желать лучшего, но с профессиональной точки зрения равных им, к сожалению, пока не видно. В частности, большой друг нашей страны, госсекретарь США Дж. Бейкер настолько опасался авторитета и влияния Г. Юшкявичюса, что в своем докладе конгрессу от 17.04.91 г. обозначил его назначение главой сектора коммуникаций ЮНЕСКО как одну из причин невозвращения США в эту организацию.
Каковы же эти законодательства и требования? Например, то, что вещатель по кабелю обязан резервировать программный канал либо определенное программное время для местного вещания. Кроме того, вещателю может быть вменено в обязанность представление в определенных пределах услуг, техсредств и оборудования, относящихся к публичным, образовательным- или правительственным программам. О взаимоотношениях вещателя с абонентами: размер платы не может быть произвольным и определяется в зависимости от реальных затрат кабельных сетей. Если же абонент пытается получить несанкционированный доступ к каналу, в отношении его закон предусматривает жесткие санкции. О дополнительных требованиях: обязанность вещателя транслировать информационные сообщения властей, соблюдать ограничения, направленные на сохранение национальной культуры, соблюдать процентное к общему времени соотношение в трансляции программ собственного производства, общенациональных программ и т. п., об определении числа лиц, которым может быть предоставлено право вещать на одной территории, вопросы рекламной деятельности и т. д.
Как видим, требований к соискателю лицензии много, они достаточно жесткие, справедливость их оправдана многолетней практикой. Но нигде и речи нет, что заявки на лицензию не рассматриваются только потому, что заявитель, не принадлежит к какой-то привилегированной касте (а именно так можно понять ст. 31 проекта упомянутого российского Закона). Это очень разумно: лицензии выдаются кабельным сетям за плату, кроме того, могут предусматриваться платежи за определенный период времени, в процентном отношении от суммы дохода, полученного за этот срок. Если ты не профессионал (как выражаются мирового масштаба профессионалы, обосновавшиеся в МГУ), ты не сумеешь выполнить правила вещания, а это повлечет потерю лицензии. Но деньги все равно останутся в казне, что благоприятно для государства. Впрочем, и прежнюю, и новую советскую аристократию проблемы государства волнуют меньше всего. Для них главное — сохранить свою монополию, но как раз этого им не удастся: в силу своей малограмотности они не понимают, что, как только СССР подпишет Бернскую конвенцию, полностью обязуясь тем самым охранять интеллектуальную собственность, юридическую силу обретет монополия творческого потенциала (который у советских «творцов» давно уже отсутствует).
Монополия как смысл творчества
С 1 января 1993 г. должен быть введен в действие Закон СССР «Об ограничении монополистической деятельности в СССР»*, где в п. 3 ст. 2 «Сфера применения Закона» сказано: «Действие настоящего Закона не распространяется на отношения, вытекающие из охраны изобретения, промышленных образцов, товарных знаков и авторских прав, за исключением тех Случаев, когда права, связанные с этими отношениями, умышленно используются их обладателями в целях ограничения конкуренции». В принципе, упомянутый выше волюнтаристский отказ в рассмотрении заявок на лицензии вызван ничем иным, как целями ограничения конкуренции и может караться в соответствии со ст. 14 данного Закона (предусмотрен штраф в размере до 1 млн. рублей). Эти вопросы будет решать антимонопольный комитет СССР и, так или иначе, при определенной настойчивости заинтересованных лиц, справедливость здесь будет установлена. Но при этом, максимально жестко поступая с бюрократами от творчества, необходимо отчетливо понимать, почему упомянутый п. 3 ст. 2 не рассматривает отношения интеллектуальной собственности, как подпадающие под определение ст. 1 «монополистическая деятельность» — противоречащие настоящему Закону действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, органов власти и управления, направленные на недопущение конкуренции и тем самым нарушающие законные интересы потребителей товара».
* Либо обязательно появятся соответствующие республиканские законы.
Мы уже упоминали о «теории обязательств», изложенной в одноименном труде Р. Саватье, которой руководствуются все юристы цивилизованных стран. В теории обязательств признается, что лицо, являющееся профессиональным продавцом определенных товаров или оказывающее определенные услуги, обладает монополией, если оно единственное, которое может их предложить. Чаще возможность предложения ограничивается определенным узким кругом лиц. Экономисты считают, что в этом случае налицо олигополия. Юристы более охотно говорят о привилегии. Но все подобные ситуации рассматриваются в совокупности, поскольку обладание монополией или олигополией составляет имущественное благо, участвующее в обороте как предмет договора или обязательства. Монополия может быть фактической, если в силу каких-то обстоятельств обладатель монополии избавился от конкурентов в отношении того, что он продает или поставляет в том месте, где он находится. По различным причинам закон сам устанавливает монополии для продавцов некоторых товаров (например для государства), и для лиц, оказывающих некоторые виды услуг — так называемые законные монополии.
С экономической точки зрения, лицо, обладающее монополией, находится в таком положении, что может, пользуясь отсутствием конкурентов, требовать от своих клиентов самой высокой цены. В связи с этим, монополия рассматривается как имущественная ценность. Согласно теории обязательств, в число законных монополий, пользующихся правовой охраной (а с 01.01.93 г. такую правовую охрану обеспечивает Закон СССР «Об ограничении монополистической деятельности в СССР»), вошли и так называемые монополии временного характера, устанавливаемые для создателей произведений творческого труда.
В силу этого, работники творческого труда получают законное право на сколь угодно высокие гонорары (если их «товар» действительно уникален), но в то же время подлежат полной отмене сталинско-брежневские привилегии творческих союзов, подлежит полной национализации их имущество (как образовавшееся благодаря этим привилегиям), так как названные факторы являются препятствием для свободной конкуренции, а следовательно — грубейшим нарушением антимонопольного законодательства. .
Наказания за преступления против интеллектуальной собственности
Суть этой проблемы состоит в следующем: чем цивилизованней государство, тем жестче наказание за ущемление права интеллектуальной собственности (исходя из того, что в нецивилизованном государстве таковая отсутствует, либо не признается, а на нет и суда нет). Степень нашей цивилизованности — понятие относительное, но, коль скоро мы завязываемся с Международным сообществом, подписывая соответствующие документы и принимая законы, то оно требует, чтобы наша практика наказаний не ограничивалась «33-м китайским предупреждением», а была приближена к практике тех стран, авторские и смежные права граждан которых ущемляются в малоизвестном им СССР. Диапазон же конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть в этой области, укладывается в плюс-минус бесконечность. Уму непостижимо, как наши правоохранительные органы (которые еще вчера сами были «правонарушительными») не полностью укомплектованные, мягко говоря, достаточным числом специалистов одолеют полчища пиратов*. Но ведь как чаще всего бывает? Все кругом пиратствуют, а кому-то одному не повезет — его возьмут за цугундер, чтобы устроить образцово-показательную судебную шумиху, например, для президента США (единственная авторитетная инстанция, к которой стараются апеллировать все подряд по любому поводу). Вот для этого гипотетического подсудимого, чтобы он представлял свою судьбу, мы приведем обзор известных из практики коллизий.
* Правда, советского «пирата» чрезвычайно легко обнаружить хотя бы по тому, что в отличие от зарубежной, вся советская система проката, которая официально зарегистрирована, изначально была ориентирована на легальное «пиратство», и на «перестройку» ей нужны долгие годы.
▪ В 1988 г. в США был принят закон, разрешающий правительству принимать ответные меры по отношению к странам, где расцвел черный рынок американской видеопродукции. В связи с этим посольство США в Каире было наделено еще одной функцией, за выполнением которой следит конгресс,— изучить положение на видеорынке. Юридические нормы Египта предусматривали максимальное наказание для видеопиратов в 40 долл. или трех месяцев тюрьмы. Под давлением посольства США был разработан проект закона, ужесточающего наказание до 4 тыс. долл. или трех лет тюрьмы. Посол США дал понять, что, если принятие закона будет затянуто, с экспортом египетского текстиля в США возникнут трудности.
▪ Штат Калифорния стал первым, где принят закон об уголовной ответственности за распространение «пиратской» продукции: следствием его нарушения может быть тюремное заключение на срок от 3 до 6 лет.
▪ Конгресс США с 1983 г. принял 14 законов, подкрепивших право на интеллектуальную собственность. Число исков в отношении ее с 1980 по
1988 гг. возросло на 2/3. Но американским законодателям этого мало: они хотят запретить иностранцам участие в некоторых научных симпозиумах, проходящих на американской территории, чтобы исключить утечку американских идей.
▪ В США никто не имеет права перехватывать, получать или способствовать перехвату или получению любых видов передач по кабельным системам, если только эти действия специально не разрешены владельцем кабельной системы или каким-либо образом не разрешены законом. Лицо, умышленно нарушающее это положение, может быть оштрафовано на сумму до 1000 долл, или подвергнуто тюремному заключению на срок не более 6 месяцев, или обоим наказаниям одновременно. Лицо, умышленно нарушившее это положение с целью получения коммерческих или личных финансовых выгод, может быть оштрафовано на сумму до 25 тыс. долл. или подвергнуто тюремному заключению на срок до 1 года, или обоим наказаниям одновременно. При повторных нарушениях штраф может достигнуть 50 тыс. долл.
▪ Передача по кабельным каналам программ непристойного характера или других передач, запрещенных Конституцией США, влечет наложение на любое лицо, ведущее такие передачи, штрафа в размере до 10 тыс. долл., либо тюремное заключение на срок до двух лет. Обе санкции могут быть применены одновременно.
▪ В Финляндии в качестве наказания как за организацию неразрешенного кабельного вещания, так и за трансляцию программ запрещенного содержания могут последовать штраф, арест более чем на 6 месяцев, конфискация имущества.
Комментарий
В редакцию «ТКТ» приходят письма с предприятий кабельного ТВ, где содержится одна и та же просьба: порекомендовать эффективные средства защиты от несанкционированного доступа к каналам вещания. Действительно, убытки, которые несет кабельное ТВ от хулиганских действий «жильцов-несанкционеров», настолько ощутимы, что этот фактор реально тормозит практику законного приобретения видеопрограмм кабельными сетями, а следовательно — цивилизованное развитие кабельного ТВ в СССР. Вот почему наряду с принятием у нас Законов об авторских правах и подписанием Бернской конвенции одновременно должен быть принят Закон о телевидении, где, как и в зарубежных законодательствах, была бы предусмотрена прямая уголовная ответственность за несанкционированный доступ. С законодательной инициативой должны здесь выступить сами организации кабельного ТВ. А на одни только технические средства защиты, как бы совершенны они ни были, уповать, во-первых, экономически не очень выгодно, во-вторых, учитывая генетическую тягу населения к экспроприаторству, просто бессмысленно, так как попытки «обхитрить» защиту будут предприниматься даже чисто из спортивного интереса. А когда «светит» арест или крупный штраф, спортивный интерес, как известно, быстро пропадает. Поиск технических же решений при такой постановке вопроса (и это в корне меняет техническую политику!) должен вестись не столько в направлении защиты системы от «несанкционеров», сколько в направлении «обнаружения и свидетельствования факта злоумышленного деяния», что естественно, диктует необходимость интерактивных систем. Но лучшая зашита — это нападение.
«Всякий товар стоит столько, сколько лет за него могут дать»
Возможно, это не совсем корректная интерпретация всемирного закона торговли «Всякий товар стоит столько, за сколько его можно продать», но применительно к нашей действительности нет другого способа наглядно доказать, что интеллектуальная собственность это вполне конкретная, и притом немалая имущественная ценность. Как раз этого абсолютно не хотят признавать твердолобые советские предприниматели, сколотившие себе капитал на видеопиратстве (даже если какое-то предприятие просто занималось поставками техники для пиратствующих телестудий, можно однозначно сказать, что оно разбогатело за счет видеопиратства, и что в современных правовых условиях эта лавочка может прогореть). Тогда пусть хотя бы подумают: если в других странах за воровство интеллектуальной собственности дают от 3 до б лет тюрьмы, и если в силу взятых нашей страной обязательств у нас теперь могут дать столько же, и если пересчитать этот срок по нашему Уголовному кодексу в ту сумму денег, за хищение которой такой срок можно поиметь, то получится, что и интеллектуальная собственность в среднем оценивается в десятки тысяч рублей.
Такая ситуация в нашем кино и телевидении возникла не случайно. В № 7 за 1991 г., рассказывая о компьютерной мультипликации, мы привели цифры: на фундаментальные исследования в одной только компьютерной графике США ежегодно расходуют до 200 млн. долл. В СССР на фундаментальные исследования в области всего кинематографа и телевидения несравнимо меньше. Объем финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ из средств союзного бюджета по министерствам и ведомствам СССР, фонду фундаментальных исследований и приоритетным направлениям научно-технического прогресса на 1991 г. составил: по Госкино СССР — 7983 тыс. руб. по Гостелерадио СССР — 1356 тыс. руб. Выражаясь языком 30-х годов, это самое настоящее вредительство, особенно если учесть, что той же правящей когортой были предоставлены все возможности «отмывать» значительно большие суммы денег в том же кино и ТВ через разные «независимые творческие объединения». Впрочем, настоящему искусству кинематографии и телевидения ущерб за счет «теневиков» был нанесен не меньший, чем науке. В результате СССР может сейчас предложить на мировой рынок лишь ту составляющую «интеллектуальной собственности», которая считается таковой лишь в силу терминологического казуса.
Дело в том, что этот термин был в предыдущие столетия введен в законодательства зарубежных стран постольку, поскольку он был удобен для идентификации права на предъявление претензий по вознаграждению за выполненную работу или оказанные услуги «неовеществленного» характера. И в принципе, при такой постановке вопроса, невозможно провести отчетливую грань' между балетом и стриптизом, искусством актера и квалификацией проститутки. Более того, существует целое направление в искусствоведении, которое, например, совершенно четко выделило 13 критериев понятия «красивые ноги» и т. п. (возможно, что вскоре дадим отдельную статью на эту тему, ,если, конечно, читатели изъявят желание). Наша общая беда в том, что, когда мы беремся выносить оценки тому или иному явлению, мы слабо представляем его природу и историю. Например, у древних восточных народов существовало свое представление об «интеллектуальной собственности» в полном смысле этого слова. В XI веке внуком эмира Кабуса Кей-Кавусом в назидание и поучение его сыну была написана книга «Кабус-наме», содержащая главу 23-ю «О покупке рабов и ее правилах». Вот фрагмент, посвященный творческой интеллигенции:
«...А признаки раба, годного для музыки, с мягким носом и сухощавый должен он быть, особенно со спины, и с тонкими пальцами, не тощий и не жирный. Но остерегайся раба, у которого мясистое лицо, он ничему не научится. Должен он быть с мягкой ладонью и большими промежутками между пальцами, ясным лицом и тонкой кожей. Волосы не слишком длинные и не слишком короткие, не слишком красные и не слишком черные, с темно-серыми глазами, подошва ног — ровная. Такой раб всякое тонкое дело изучит быстро, особенно же музыку».
Эта книга, насыщенная подобными «ноу-хау», по свидетельству современников пользовалась колоссальным успехом, и, как всякая книга, написанная со знанием дела, служила практическим руководством многим поколениям феодалов. Любой иной подход феодалы, к сожалению, отвергают, а поскольку все нити управления у них в руках, то в советской практике достаточно детально разработана только одна форма продажи интеллектуальной собственности — в виде «амортизационного фонда».
«Перед тем, как принять участие в конкурсе, каждая девушка подписывает договор с организатором мероприятия — центром социально-культурных программ «Венец». Договор является основным документом, регламентирующим отношения сторон. Суть его в общих чертах заключается в том, что, если по итогам конкурса участница входит в число призеров, она обязуется заключить с центром контракт о работе в качестве рекламной модели, фотомодели или манекенщицы сроком на год. «Венец» в свою очередь берет на себя все расходы, связанные с организацией конкурса, подготовкой, обеспечением и охраной участниц во время его проведения. После конкурса, реализуя свои обязанности по заключению контракта, организует за свой счет программную и профессиональную подготовку девушек, исходя из пожеланий советских и зарубежных организаций-работодателей. То есть по сути выступает в роли менеджера, имея за это определенные отчисления с гонораров своих подопечных. В течение действия контракта центр представляет права и интересы участницы при ее работе по найму.
Участница конкурса отказывается от права самостоятельного принятия решения о сотрудничестве с советскими и зарубежными организациями, фирмами и компаниями. В случае, если поведение девушки компрометирует ее лично или наносит материальный или моральный ущерб центру, она может быть дисквалифицирована и лишена звания. В этом случае она не имеет права опротестовывать аргументированные решения оргкомитета или международного центра и не может комментировать это решение в советских и зарубежных средствах массовой информации...»
(По материалам журналистского расследования газеты «Правда»)
Но если к подобному договору подойти еще более творчески и вместо слова «девушка» подставить «журналист», «режиссер», «актер» и т. п., то получится вполне реалистичная картина того, что может ожидать в нашей стране большинство остальных счастливых обладателей интеллектуальной собственности (если они не сумеют сплотиться в профессиональные организации).
Правовая охрана: агенты или агентура?
В цивилизованном государстве, чтобы заработать деньги на чужой интеллектуальной собственности, необходимо приложить и немалые собственные интеллектуальные усилия: «Перетолковал и переговорил и с приказчиком, и с мужиком, и с мельником. Узнал все, обо всем и, что и как, и каким образом хозяйство идет, и по сколько хлеба продается, и что выбирают весной и осенью за умол муки, и как зовут каждого мужика, и кто с кем в родстве, и где купил корову, и чем кормят свинью. Словом — все. Узнал и то, сколько перемерло мужиков». Если кроме этой цитаты из «Мертвых душ», более не прочесть ничего, то нипочем не догадаться, ответ на какой из этих вопросов содержит для человека, его задавшего, ценнейшую коммерческую информацию. Точно так же, когда к людям, спокойно занимающимся бизнесом (в данном случае — кино, видео, ТВ, компьютерами), журналисты или социологи пристают с невинными на первый взгляд вопросами, то, если не знать, какая цель преследуется в действительности, ответ на один из этих вопросов может стать для отвечающего роковым. Например, в течение минувшего года в «ТКТ», как обладатель банка информации о коммерческом ТВ зачастили деятели из различных агентств, НИИ, Госкомитетов, творческих союзов, средств массовой информации и прочих «спецслужб», пытаясь получить (впрочем безрезультатно) ценные сведения. Им, видите ли, пришло в голову, что можно сделать хороший бизнес (не отрывая при этом одно место от удобных кресел) двумя нехитрыми способами:
▪ шантажируя предприятия видеопроката (в том числе студии кабельного и эфирного ТВ), вынужденные работать на нелицензионной видеопродукции;
▪ выступать в качестве посредников по снабжению предприятий видеопроката лицензионной видеопродукцией, используя свои загрансвязи.
Это не так наивно, как может показаться на первый взгляд — ведь упомянутые организации из числа тех, что не так давно еще делали политику в кино, телевидении, культуре, и определенные возможности у них сохранились. У них нет понимания ситуации на рынке, но зато есть понимание того, что реализация интеллектуальной собственности тесно связана со стукачеством. Учитывая, что, как говорят спортивные комментаторы, с этого номера к нам подключилась большая группа читателей, напомним опубликованную в № 8 за 1991 г. информацию о том, что Председатель ВААП Н. Н. Четвериков и его первый заместитель Тер-Газарянц — кадровые шпионы, а само ВААП — структура КГБ. Однако и за рубежом (см. № 7, 91 г., с. 74-75) организации, занимающиеся реализацией и охраной интеллектуальной собственности, также не могут функционировать без мощного полицейского механизма. Это как раз в порядке вещей, а проблема в другом — в различной природе самого «пиратства», что мы проиллюстрируем при помощи таблицы.

Означает ли это, что мы и тут шиты лыком и что в нашей стране невозможно «цивилизованное пиратство». Ведь достойные фильмы мы делаем. Например, Юрий Коваленко, директор Одесской киностудии рассказывал, что его картина «Криминальный талант» была употреблена западными видеопиратами. Чтобы разобраться во взаимоотношениях советских пиратов и советских кинопроизводителей, придется вспомнить мысль, которую Марк Захаров настойчиво проводил в «Киносерпантине»: «не исключено, что некоторые наши кинорежиссеры помогают преступному миру отмывать деньги через свое производство...».
Рассмотрим ситуацию: какое-нибудь очередное творческое объединение «Фига-фильм», снимая «порнуху», легализует деньги, полученные от продажи школьникам «маковой соломки»*. Деньги вложены достаточно большие, поэтому фильм получился зрелищный, динамичный, с красивыми женщинами — словом,— кассовый и вполне достойный внимания видеопиратов. Но все дело в том, что советский видеопират прекрасно понимает: если он перехватит копию у киностудии «Фига-фильм» и устроит, подобно своим зарубежным коллегам, ее подпольный премьерный показ, к прокурору его, конечно, не поведут. Его просто-напросто на следующий день отправят по частям в аккуратных посылках в разные концы Союза по несуществующим адресам...
* Догадаться, что фиксируется фильм, несложно, поскольку «специалистами» данного профиля поставляется и фактура для сценария, и консультанты. Так, фильм о проститутках может быть снят на деньги сутенеров, о наркоманах — на средства наркобаронов, о преступном мире — на средства «воров в законе» и т. д.
Может лучше отделаться хоть крупным, но лишь штрафом? Значит, должна существовать агентурная сеть правовой охраны интеллектуальной собственности (включая банковский и налоговый контроль), с одной стороны, конечно, определенное неудобство, с другой, стабилизирующий и охраняющий фактор.
Закон подает руку помощи
Наиболее типичная в последнее время ситуация: некто обладает финансовым капиталом, который, естественно, необходимо пускать в оборот, но как — неизвестно. С другой стороны, есть специалисты, знающие конъюнктуру, и понимающие, куда и как в настоящий момент лучше всего вложить деньги, но при этом данные специалисты хотели бы стать не просто наемной рабочей силой (скажем, консультантами), а совладельцами создаваемого производства*. Очень часто финансист, начавший переговоры со специалистами, сходу отвергает их предложение стать совладельцами на разумных условиях (мол, «идей у меня и самого много»), пытается вложить деньги полагаясь на свой ограниченный кругозор и, как правило, прогорает. Но бывает, что мудрость берет верх и проблема только в одном: в какой форме материализовать союз капитала и интеллекта? Такая форма наконец-то создана и сформулирована в «Уставе малого предприятия в виде общества с ограниченной ответственностью» (именуемого в законодательстве РСФСР акционерным обществом закрытого типа). Читаем выдержку:
* Что справедливо: капитал, очень часто бывает, нажит спекуляцией, тогда как знания и умение заработаны тяжким .трудом и лишениями.
«2.3. Предприятие имеет уставный фонд в размере ________ тысяч рублей (не менее 50 тыс. руб. по законодательству СССР или не менее 10 тыс. руб. по законодательству РСФСР), разделенный на ________ доли (в зависимости от количества участников)...
2.4. Вкладом участника Предприятия могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность), денежные средства в советских рублях и в иностранной валюте. Стоимость вносимого имущества определяется совместным решением участников общества и первоначально фиксируется в учредительном договоре. Вклад, оцененный в советских рублях, составляет долю участника в уставном фонде.
.„2.7. При выходе участника из Предприятия ему выплачивается стоимость части имущества Предприятия, пропорциональная его доле в уставном фонде...»
(Примечание. С полным текстом Устава можно ознакомиться в «Юридической газете» № 7, 1991 г. Более подробную информацию можно получить в Центре научно-прикладных исследований в области права «Юстицинформа» и в редакции специализированного юридического журнала «Законодательство и экономика»).
В качестве иллюстрации того, какое количество проблем поможет разрешить этот документ, проведем небольшой исторический экскурс в область «дележки интеллектуальной собственности». Из хроники склоки между советскими киношниками, разразившейся на виду у всей общественности прямо на 43-м кинофестивале в Каннах:
Досталь В. Н. Гендиректор к/с «Мосфильм»: «Именно наша киностудия является хозяином всех произведенных нами фильмов. 2500 лент, среди которых немало шедевров, пользующихся до сих пор постоянной популярностью, спросом, принадлежат только «Мосфильму». Мы разрываем наш договор с «Совэкспортфильмом» — внешнеторговой организацией Госкино, поскольку она не выполняет обязательств, и из-за ее неповоротливой деятельности страна теряет сотни тысяч рублей в столь необходимой твердой валюте».
Руднев О. А., Председатель «Совэкспортфильма»: «Совэкспортфильм» неукоснительно выполняет свои договорные обязательства. По закону, «Мосфильм» является собственником лишь тех картин, которые он выпустил с января 1989 г., то есть со времени, когда студия получила финансовую самостоятельность. Продавать она может лишь те ленты, в которые она сама вложила деньги, а не средства, данные государством».
Гейлер В. Л., директор внешнеторговой фирмы «Мосфильминтернейшнл». «Фильмы, произведенные «Мосфильмом», государство уже давно окупило. Мы готовы сотрудничать с Госкино и «Совэкспортфильмом», но не как с собственниками и монополистами, а как с коммерческими агентами. А пока они показывают себя в этой роли весьма нерасторопными».
Подоплека этой высокопоставленной склоки кроется в количественных оценках «интеллектуальной собственности» «Мосфильма»: так, между ним и МП «Байт» был заключен договор сроком на 3 года о передаче прав на прокат снятого «Мосфильмом» фильма «Ловкач и хиппоза». В соответствии с договором, «Байт» должен был выплатить «Мосфильму» 1 млн. руб. за. первые 5 копий фильма и 1,5 млн. за следующие 103 копии.
Таким образом, мы подошли к главной проблеме: как представить интеллектуальную собственность в денежном исчислении — главной категории при заключении любых договоров? Этому будут посвящены наши последующие публикации.
Приложение 1 к главе «Лицензирование, как государственная политика».
Лицензионные требования в развитых странах (кабельное ТВ)
▪ США. Уполномоченный орган* может предписывать в разрешении на вещание правила и порядок, согласно которым владелец кабельной сети может использовать канал в случае, если он не задействован под публичные, образовательные или правительственные программы. Владелец кабельной системы не вправе осуществлять редакторский контроль над этими передачами.
* Согласно закону, данным органом является любой правительственный орган, уполномоченный федеральным законом, законом штата или местным законом выдавать разрешения на осуществление вещания по кабелю.
Владелец кабельной системы вправе уполномочивать лиц, не являющихся его партнерами, на использование каналов в коммерческих целях.
Владелец кабельной системы не вправе осуществлять какой-либо редакторский надзор либо другой контроль над любыми коммерческими программами.
Любые кабельные каналы, используемые для передачи публичных, образовательных или правительственных программ, не могут использоваться для передачи коммерческих программ.
Любое лицо, потерпевшее ущерб из-за технических причин или в результате отказа владельца кабельной системы предоставить ему возможность пользоваться этой системой, может возбудить дело в окружном суде США с целью заставить владельца обеспечить доступ к программам. Если суд признает, что телезрителю не предоставлена возможность пользоваться кабельной системой, а также что цена, сроки или условия, установленные владельцем, являются нереальными, то суд может обязать владельца предоставить возможность этому лицу получать программы, и далее может установить реальные цены, сроки или условия для получения программ, а также может обязать владельца возместить возникшие убытки.
Признается незаконным владение лицом кабельной ТВ системой, если это лицо уже является владельцем лицензии на ТВ вещание и если возможный уровень сигнала этой станции покрывает любую часть территории проживания местных жителей, обслуживаемых этой станцией. Но власти штата или уполномоченный орган могут дать разрешение на владение или контроль кабельной системы любому лицу, уже владеющему или контролирующему любое другое средство массовой информации (несмотря на это обстоятельство).
Власти штата или уполномоченный орган могут стать совладельцами любой кабельной сети. Однако они не вправе осуществлять редакторский надзор за содержанием передач, передаваемых по такой кабельной сети (за исключением образовательных или правительственных передач).
Закон устанавливает, что любое разрешение уполномоченного органа может рассматриваться как разрешение на прокладку кабельной сети по общественной земле, при условии обеспечения владельцем кабельной системы сохранности собственности, удобства и безопасности других лиц. Расходы, связанные с возмещением убытков, несет владелец кабельной системы.
Владелец кабельной системы обязан осуществлять платежи за передачи. За 12-месячный срок работы кабельной системы ее владелец платит налог, а право вещания в размере около 5 % общего дохода за этот период.
Владелец кабельной системы может возмещать за счет потребителей любые увеличения платежей за право передач, если уполномоченный орган убедится в том, что структура платежей, определенная при выдаче лицензии, не отражает все расходы.
Владелец кабельной системы должен возместить потребителям расходы, связанные с оплатой услуг данной системы в случае, если расходы владельца этой системы уменьшились по сравнению с первоначально установленными. Он указывает отдельным пунктом в счете, выставляемом потребителю, сумму возвращаемых им денег.
Расценки на ТВ вещание по кабелю устанавливаются уполномоченными органами и не регулируются федеральными учреждениями или властями штатов. Права владельца кабельной системы на увеличение расценок не ограничиваются, однако общая сумма дохода по итогам за год уменьшается соответственно масштабу увеличения расценок.
В обязанности уполномоченных органов не входит регулирование вопросов оказания услуг, а также порядка использования аппаратуры и оборудования, принадлежащих владельцу кабельной системы (за некоторыми исключениями, например, по положениям, касающимся технических требований, содержащихся в лицензии).
Для ограничения просмотра программ, не отвечающих определенным этико-моральным требованиям, владелец кабельной системы по заявке подписчика должен предоставить ему (продать или сдать в аренду) специальное устройство, с помощью которого подписчик может осуществить прекращение доступа к определенной передаче в течение определенного им самим срока.
В случае любых предложенных изменений к требованиям, предъявляемым к кабельным системам, суд может удовлетворить эти требования только в том случае, если владелец кабельной системы докажет суду, что структура, качество и уровень передач будут соблюдаться и в дальнейшем в соответствии с требованиями, содержащимися в лицензии.
Владелец кабельной системы может осуществить изменения, замену или снятие любой программы после 30-дневного предварительного уведомления, направленного им уполномоченному органу, в связи с тем, что такой вид передач больше не осуществляется или в связи с возникновением у него объективных трудностей по оплате лицензии за передачу.
За шесть месяцев до истечения срока действия лицензии уполномоченный орган может по собственной инициативе и должен по заявке владельца кабельной системы начать разбирательство с целью определить интересы и потребности местного населения, пользующегося услугами данных систем, и осуществить надзор за деятельностью владельца кабельной системы. После этого по представлении владельцем кабельной системы предложения в уполномоченный орган о возобновлении лицензии, уполномоченный орган должен немедленно оповестить об этом общественность и либо возобновить лицензию, либо представить предварительные соображения о своем нежелании ее возобновления. В последнем случае назначается новое административное расследование. После завершения разбирательства уполномоченный орган должен вынести письменное решение, которое подтвердило бы или опровергало предложение о возобновлении лицензии. Любой отказ о возобновлении лицензии должен основываться на определенных негативных фактах. Каждый владелец кабельной системы может опротестовать в суде такое решение.
В случае невозобновления лицензии на вещание, право собственности на кабельную систему приобретается уполномоченным органом или другими лицами.
По общему правилу, владелец кабельной системы не должен использовать без письменного согласия потребителя систему для сбора лично определяемой им информации, которая может в какой-то степени характеризовать данного подписчика.
▪ Бельгия. Административный совет по телевидению и радиовещанию согласовывает порядок, величину и формы вещания. Лицензия выдается на срок до 5* лет и является возобновляемой, при нарушении предписаний подлежит отзыву. При выдаче лицензии определяется сумма и порядок платежей.
* Считается, что срок, на который выдается лицензия, определяется в зависимости от времени окупаемости.
Соискатель лицензии должен быть платежеспособным, иметь руководящий орган на территории, подведомственной органу, выдающему лицензии, обеспечивать не менее 20 % программ собственного производства.
Требования к программам: избегать персональных нападок и обвинений, уважать чужие мнения и чувства, не допускать агрессивного характера
текстов или изображения по отношению к организациям, убеждениям, представителям религиозных или иных учений. Исключаются доброжелательные высказывания в адрес алкогольных напитков, табачных изделий, медикаментов, ухода, лечения, профилактики (без заключения компетентного медицинского органа). Не допускаются передачи, подрывающие уважение к законам, безопасность государства, общественный порядок, добронравие, либо оскорбляющие главу иностранного государства.
Получивший лицензию обязан: транслировать передачи, обязательные для предоставления всему населению, либо на конкретной территории по указанию компетентных органов; не допускать прерывания программ, являющихся единым и целым произведением, в целях передачи рекламы, а также включения рекламы в передачи, предназначенные для малолетней (до 12 лет) аудитории; установить, эксплуатировать и содержать одно или несколько приемных устройств в местах, определенных контролирующим органом; возмещать издержки по проверке его деятельности контролирующим органом в случаях, когда выявлено нарушение законодательства о телерадиовещании.
▪ Англия. Организованный правительством Комитет по кабельному ТВ выдает лицензии, определяет содержание программ, устанавливает правила рекламной деятельности, контролирует кабельное ТВ. Лицензия на определенную территорию выдается только одна. У владельца таким образом оказывается монопольное право на вещание на своей территории. Лицензия выдается на основании принципа всеобщего рассмотрения вопроса и «лучшего предложения». Предпочтение отдается английским передачам и программам других стран — членов ЕЭС. Учитываются нужды местного самоуправления.
Комитет по кабельному ТВ также продает заинтересованным телекоммуникационным фирмам патент на разработку отдельных участков местности в целях их каблирования. Лицензии на вещание выдаются этим фирмам Комитетом за отдельную плату.
В лицензиях фиксируется список разрешаемых для распространения по кабельным сетям программ, содержащийся в Типовой лицензии Комитета (в частности, была разрешена программа советского спутникового ТВ, но запрещен с точки зрения морали европейский канал художественных фильмов «Филмнет». Кроме того, существует форма цензуры в отношении морального соответствия ТВ программ и фильмов. Существует специальный совет, который дает предварительную оценку программ по ряду пунктов. Его рекомендации обязательны для организаторов вещания.
▪ Франция. Основной упор в своем «Декрете о кабеле» французское правительство сделало на контроль кабельных систем и основных видов их практического использования. В целях оказания помощи абонентам в адаптации к новым возможностям коммуникации, подключение к кабелю во многих депертаментах объявлено бесплатным. В соответствии с «Законом о свободе коммуникаций» учреждена Национальная комиссия по коммуникациям и свободам, являющаяся независимым административным органом со сроком полномочий на 9 лет.
Требования к сетям: на территории коммун (коммуна — поселение городского или сельского типа, образующее низшую административно-территориальную единицу) сети создаются самими коммунами или по их разрешению, должны соответствовать общим техническим требованиям, установленным Национальной комиссией и находятся под ее техническим контролем. Лицензии на эксплуатацию сетей выдаются Национальной комиссией по предложению коммун, причем только конкретному вещателю, и содержат все необходимые уточнения в отношении обязательств вещателя.
▪ Финляндия. Правом на вещание по кабелю, согласно Закону о кабельном вещании, наделены любой гражданин Финляндии и любое финское предприятие, получившие лицензию, которая выдается на срок до 5 лет. Лицензия аннулируется, если вещание не начато по истечении 2-х лет с момента вступления лицензии в силу. Соискатель лицензии обязан предварительно согласовать с органами местного самоуправления целесообразность данного вида деятельности на конкретной территории. Владелец кабельной сети обязан предоставлять оставшуюся без эксплуатации сеть каждому лицу, управомоченному на организацию кабельного вещания.
Вещатель должен зарезервировать один программный канал или программное время для организации местного вещания. Вещатель обязан также предоставлять из общего объема своего программного вещания и обязательных ретрансляций один свободный программный канал или программное время для использования их другими лицами, осуществляющими программное вещание. При этом предпочтение отдается лицам, транслирующим чисто финские программы. В лицензионном соглашении определяется, какая именно минимальная часть чисто финских программ должна быть в общем объеме вещания. Закон же устанавливает, что минимальная часть этих программ не должна быть менее 15 %, а максимальная — не более 50 % от всего программного времени.
Доля транслируемой по каналу рекламы не должна превышать 11 % всего программного времени за любые шесть месяцев (за исключением чисто рекламных каналов). Реклама должна быть отделена от остальных программ, с тем чтобы не разрушить целостное единство транслируемой программы. Программа не должна содержать элементов грубого насилия и безнравственности. Вещатель обязан транслировать (в возможных пределах) информационные сообщения официальных органов власти, если ему об этом сообщено особо.
Ответственность за правонарушение ретрансляции программ несет тот, кто, согласно действующему законодательству, его совершил или участвовал в нем. Вещатель обязан для каждой транслируемой программы назначать ответственного редактора, обязанного отвечать за содержание программы. Вещатель должен позаботиться о том, чтобы у ответственного редактора до выхода программы в эфир был на руках сценарий передачи. Если ответственный редактор не был назначен или же сценарий не был подготовлен, ответственным за правонарушение будет являться лицо, осуществляющее вещание или тот, кто был обязан назначить ответственного редактора. Лица, признанные совершившими правонарушение, обязаны возместить возникшие убытки, причиненные трансляцией программы.
В качестве наказания, как за организацию неразрешенного кабельного вещания, так и за трансляцию программ запрещенного содержания, могут последовать штраф, арест более чем на 6 месяцев, конфискация имущества. За трансляцию программ, соответствующих закону о художественных фильмах, содержащих ряд таких элементов (грубое насилие, ужасы, безнравственность) санкций нет.
Вещатель обязан позаботиться о том, чтобы каждая транслировавшаяся программа была записана и чтобы запись хранилась не меньше трех месяцев с момента выхода программы в эфир.
▪ Швеция. Владельцы трансляционных систем могут ретранслировать передачи, принимаемые или с центральных антенн без особого разрешения. Лицензия на кабельное вещание выдается сроком на три года и содержит: право ретранслировать спутниковые программы; право транслировать собственные программы; право предоставлять время для чужих программ.
Организация, получившая право на кабельное вещание, обязана позаботиться о том, чтобы на всей обозначенной в лицензии территории местное население могло беспрепятственно подключаться к кабельной сети.
▪ Норвегия. Согласно Закону о радио, правительство может выдавать местные (локальные) разрешения для осуществления кабельного вещания на экспериментальной основе (т. е. монопольное право на вещание принадлежит «Радиовещанию Норвегии»), В Закон были внесены поправки, упраздняющие ограничения для экспериментальной деятельности. Одна из поправок сделала возможной ретрансляцию по кабелю спутниковых программ.
▪ Дания. Монополией на вещание владеет «Датское радио». Министерство культуры вправе выдавать лицензии на экспериментальное кабельное вещание. Поправки к «Закону о радио и телевизионных предприятиях» разрешили транслировать программы «Датского радио», других датских программ, а при соблюдении ряда условий — иностранных программ, в т. ч. спутниковых.
Приложение 2 к главе «Правовая охрана: агенты или агентура»?
Выдержки из типового агентского договора, разработанного Европейской экономической комиссией ООН.
▪ «Стороны соглашения. Сторонами соглашения являются принципал — лицо, от имени и за счет которого агент заключает сделки или осуществляет посредничество по их заключению, и торговый (коммерческий) агент. Стороны являются самостоятельными и (или) физическими лицами...
▪ Характер взаимоотношений между принципалом и агентом. По объему полномочий, предоставляемых принципалом агенту, следует различать сделки от имени и за счет принципала...
▪ Права, предоставляемые агенту. ...Условие о предоставлении агенту исключительного права часто называется монопольной оговоркой. Иногда при этом оговаривается, что товары принципала не будут поступать на территорию агента через посредников третьих стран. Агент заинтересован в получении исключительного права, так как ему выгодно быть единственным представителем на определенной территории и не конкурировать на рынке с другими лицами, предлагающими товар той же марки. Принципал обычно предоставляет исключительное право агенту лишь после того, как убедится в его добросовестности и умении успешно вести дела...
▪ Вознаграждение агента. Размер комиссионного вознаграждения агенту зависит от функций, которые он выполняет, от вида товара и практики, сложившейся в той или иной стране. Большое значение имеют также объем услуг, оказываемых агентом, уровень конкурентоспособности продаваемых им товаров, степень освоенности рынка, острота конкурентной борьбы, а также репутация и квалификация агента. Наибольшее распространение в практике международной торговли имеют ставки комиссионных, которые колеблются от 2 до 10 % стоимости поставки...
▪ Оговорка о неконкуренции. Суть ее состоит в том, что агент не имеет права в период действия соглашения (и, если оговорено, после истечения) предлагать покупать или осуществлять рекламу товаров, являющихся конкурентными для товаров принципала, а также не имеет права представлять ни прямо, ни косвенно другие фирмы, являющиеся конкурентами на договорной территории. В соглашении может оговариваться, что агент должен немедленно известить принципала обо всех известных ему нарушениях его монопольных прав и принять меры к их защите...
▪ О предоставлении информации и отчетности принципалу. Агент обязан периодически информировать принципала о своей деятельности; о состоянии конъюнктуры рынка, валютных и таможенных правилах, правилах регулирования импорта в своей стране; о деятельности на своем рынке конкурентов, их ценах, условиях платежа, о технических данных их товаров и появлений у них новых видов изделий; обо всех обстоятельствах, имеющих значение для реализации интересов принципала на договорной территории...
▪ Определение территории. В этом условии оговаривается территория, на которой агенту предоставляется право вести операции...» А. Барсуков, журнал "ТКТ", № 1, 1992 г. (через эту ссылку можно бесплатно скачать справочник)

Призрак ст. 26 бродит по телевидению. Все-таки Высший Телевизионный Разум существует. И, как всякий разум, он подвержен чему-то, напоминающему сезонный маниакально-депрессивный психоз. Сначала Разум впал в депрессию и сообщил, что ст. 26 закона «Об авторском праве и смежных правах» «имеет самое отдаленное отношение к вещателям». Через несколько недель Разум вошел в противоположную фазу, и в информационном бюллетене НАТ № 69 возникло уточнение, что «при домашнем копировании очень часто объектами использования являются как раз телепрограммы и радиопередачи. Поэтому исключение из ст. 26 закона прав организаций эфирного и кабельного вещания не может быть оправдано ни теоретически, ни практически».
В пользу последнего вывода Разум приводит немало умных выкладок, из которых самой умной выглядит оговорка: «организация и совершенствование системы учета использований, сбора и распределения вознаграждений потребует существенной финансовой поддержки со стороны государства или спонсоров».
В том-то и дело. Именно поэтому ведущие эксперты после изучения причин «омертвления» ст. 26 пришли к выводу, что сбор и распределение отчислений реальны только на основе механизма акцизных сборов с аудиовидеоносителей, а процент с акцизных сборов и послужит источником финансирования механизмов ст. 26 А. Барсуков, журнал "ТКТ", № 10, 1998 г. (через эту ссылку можно бесплатно скачать справочник, авторские материалы которого разрешено использовать для написания таких работ, как эссе, сочинение, доклад, реферат, курсовая работа, дипломная работа, бакалаврская / магистерская работа, диссертация)

COPYRIGHT - ЭТО ХОРОШО ОПЛАЧЕННЫЙ ВЗДОР. В заголовке - перефраз из "Сказки о Тройке" Стругацких: "Солнечная система - это хорошо оплаченный вздор". Тем не менее могут спросить: а не содержит ли заголовок призыва бойкотировать действующее законодательство об охране авторских прав? Как раз наоборот: требование уважать закон подчеркивается, другой вопрос - в механизме его исполнения. Нелепо требовать от директора каждой поселковой студии кабельного ТВ перед демонстрацией фильма разыскивать на краю света правообладателей, спрашивать их разрешения на публичный показ, договариваться о вознаграждении. Все это понимают, но на официальном уровне никто не хочет сказать, что король - голый. Однако, в конце 80-х именно на эту тему ВААП при участии Союза Кинематографистов провело переговоры с участниками нарождающегося телевидеорынка - ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ и Минкультуры.
Предмет переговоров был основан на ст. 103 и 104 действовавших "Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик", которые допускали использование произведения без согласия автора как с выплатой ему вознаграждения, так и без выплаты. Результатом стала договоренность об установлении четкого размера авторского вознаграждения: 6% от суммы сбора в сельской местности и 8% от суммы сбора в городах. И в 1989 г. появился документ за подписью руководства названных организаций, где регламентировался порядок выплаты: "Авторское вознаграждение (процент от суммы сбора средств от продажи билетов) перечисляется на счет Всесоюзного агентства по авторским правам...". А как ВААП договаривался бы с авторами - это головная боль его клерков. Такой порядок многократно увеличил бы число телестудий и видеосалонов, приносящих государству гарантированный доход. И студии были готовы регулярно отчислять 6-8% на конкретный расчетный счет за возможность спокойно работать, тем более сейчас, в силу неопределенности, они платят т. н. "частной юстиции" (проще говоря - бандитам и коррумпированным чиновникам) гораздо больше.
Проект ВААП можно было бы назвать "атавизмом коммунистической паранойи", если бы не метафора, предложенная Цицероном (который, что сравнительно легко доказать, не состоял в КПСС) для описания Золотого Века: мир - это театр, который принадлежит всем, а место в нем - каждому.
То есть, мир ограничен числом квантованных "мест", а всякий, который сидит более чем на одном месте - захватчик. При этом, говоря об интеллектуальной собственности, мы еще не апеллируем к Цезарию Гейстербахскому, в XII веке сказавшему: "Всякий собственник есть либо вор, либо наследник вора".
Паранойя как раз в другом - в мифе, что от ущемления авторских прав страдают производящие студии. Глядя на западные студии этого не скажешь - они богатеют день ото дня, благодаря создаваемой видеопиратами бесплатной рекламе и развиваемой видеопиратами же инфраструктуре потребительского рынка. Наши студии действительно гибнут, но, как показывают наблюдения, в основном от жадности и безграмотности их же руководства, неумения подбирать кадры. Для многих - подлинное счастье и гордость, когда пираты снисходят до копирования их "шедевров".
Все конвенции об авторских правах созданы новой западной цивилизацией как своеобразное противопоставление коммунистической доктрине криминального происхождения собственности как таковой. Однако в каждую эпоху на каждом континенте свой уклад жизни и, как следствие, свои представления об интеллектуальной собственности. В Центральной Африке и сегодня бытует мнение: если у соседа вырос лучший, чем у тебя урожай, значит, сосед украл у тебя духов урожая (дух выступает как предмет интеллектуальной собственности). К тому же начался глобальный пересмотр частного права (элементом которого является право на авторство) ближе к общечеловеческим ценностям, вплоть до таких его областей, как аборты, эвтаназия и трансплантация органов. В частности, в связи с дефицитом здоровых человеческих органов для пересадки пациентам, возник проект приговаривать бандитов не к тюремному заключению, а к изъятию какой-либо части тела (в зависимости от тяжести содеянного) в пользу медучреждений. Соответственно, у правоохранительных органов появляется коммерческая заинтересованность в поимке преступника.
В свете этих тектонизмов и в СССР созревала своя платформа. Упомянутые шаги ВААП - один из примеров. Другой пример - критика ЮНЕСКО, организации, курирующей вопросы интеллектуальной собственности. В "Известиях" от 06.07.90 г. (тогда "Известия" были солидной официальной газетой) появилась статья "Сколько стоит ЮНЕСКО?", где выражалось сомнение в целесообразности платить Западу оброк в виде взносов в разные международные организации (как когда-то Золотой Орде) не получая адекватной отдачи. Тут-то и была организована "криминальная революция", в результате чего мыслящая советская интеллигенция раздавлена нищетой. Проблема в том, что вес одной России недостаточен: чтобы своей концепцией противостоять диктату западной теории надо вернуться в формат СССР. Доказательство тому - монолитная в фундаментальных вопросах исламская цивилизация со своей парадигмой интеллектуальной собственности. Что до Юго-Восточной Азии, то есть поговорка "хитрый как 100 китайцев": по сообщению "Компьютерра" в то время, как официальный Пекин осуждает пиратство, некоторые китайские заводы, производящие нелицензионные компакт-диски, работают под прикрытием Министерства госбезопасности.
Кстати, о госбезопасности. Есть довод в пользу регулирования безбрежных притязаний индивидуума, о котором нельзя говорить в широковещательных СМИ, но нужно - в профессиональном журнале: корреляция с военным призывом. В странах, где нет принудительной повинности, гражданское (в т. ч. авторское) право абсолютизируется: США защищены океаном и мирными соседями и граждане свободны от готовности в любой момент явиться на призывные пункты. В России такая опасность постоянна и потому никуда не деться от разумных ограничений прав личности: приходится в какой-то степени отрицать частное право. Работники прокуратуры и суда должны отдавать себе отчет, что беря под защиту авторские права, они невольно нарушают баланс в федеральном механизме (частью которого сами являются), ослабляя влияние государства на гражданина. Начнет человек блюсти чужое частное право -  начнет непомерно дорожить и своим (и военкоматы уже встретились с трудностями в комплектовании нашей армии).
Ситуация нашла отражение на состоявшемся 20.09.95 в рамках Windows Expo-95 семинаре "Опыт работы международного агентства по борьбе с нелегальным копированием". Выступил представитель подразделения по борьбе с экономическими преступлениями и сказал, что у милиции, в силу специфики текущего момента, есть более приоритетные задачи, чем охота за интеллектуальными пиратами, предложив правообладателям больше уповать на свои силы. Конечно, вместо ВААП можно создать много негосударственных агентств по авторским правам, но вступает фактор "Указ 7-8 шьешь, начальник?": эта фраза из к/ф "Место встречи изменить нельзя", напоминает, что одно дело - обмануть частника и нечто другое - обмануть государство. Даже такая деталь, как исполнение судебного решения, если дело до него дошло и оно вынесено в пользу правообладателя. В силу неразвитости института судебных исполнителей частному лицу или организации получить присужденную компенсацию проблематично, тогда как в госбюджет штраф снимается со счета виновника "автоматом".
Гениально популяризировало вышеозначенный феномен ТВ-начальство, без церемоний изъяв из эфира А. Солженицина. Потом, конечно, извинились, но дело было сделано: стране показали - если уж всемирного писателя можно "щелкнуть по носу", то на всех прочих сам бог велел надеть шинели. Впрочем, есть версия, что Солженицина наказали, чтобы убрать "Версии" Доренко, обвинив в низком рейтинге самую "крутую" передачу ОРТ. Жанр "версия"(от versio - поворот; одно из предположений относительно возникновения, характера и взаимосвязей установленных по уголовному делу фактов) - это оружие, позволяющее под видом версии обвинить любого в чем угодно, что и практикуется когда есть повод, но нет улик. Художественно-публицистические приемы выводят дело за пределы правового поля. Да и версии недалеки от истины и скрытых фактов: "возникнешь" - мало ли что всплывет. Вот и выдавал умопомрачительные версии в "Итогах" Киселев. Еще римское право рассматривало судопроизводство как совокупность версий, предписывая судьям употреблять формулу "мне кажется".
Но у "версий" есть еще одно мощное свойство: они позволяют легально присваивать чужое авторство. Ст. 6(4) Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" гласит: "Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Это иезуитское положение, подтверждающее правоту данного исследования, введено как будто нарочно, чтобы придать закону тоталитарно-рабовладельческий оттенок и сделать его безнадежно устаревшим: любой автор подтвердит, что в произведении (изобретении, предвыборной платформе и пр.) главное - в идее, реализация же ее с помощью профессиональных приемов - дело обычной техники. Идею заимствуют под видом ее версии, при этом факт заимствования недоказуем. Вот пример.
В № 2/95 "625" нами заявлена идея телеигры "Сам себе предатель", где предлагалось политикам, баллотирующимся на должность, отвечать в телеэфире на вопросы под контролем "детектора лжи". Через полгода в "Московских новостях" от 24.09-01.10/95 читаем: "В ходе предвыборной кампании некоторые политики тоже решили доказать "честность своих намерений". Первыми проверку на полиграфе согласились пройти Руцкой и Травкин... Все исследования от начала до конца снимали телевизионщики и, возможно, мы вскоре увидим его на ОРТ". По крайней мере, мы убедились, что нас внимательно читают, чем не могут похвастаться десятки тысяч авторов. А быть услышанным для автора - главное: это означает, что одним прикосновением к клавиатуре он материализует формулу "У нас длинные руки". В результативности задуманного автором информационного воздействия и заключается современный смысл copyright.
Правда, иногда закрадывается мысль: а может, мы все смешны в попытках найти истину о Законе и механизмах его исполнения? Может, видеопиратам, чтобы не быть таковыми достаточно воспользоваться идеей, содержащейся в цитате из газеты "Культура" от 09.09.95: "Заплати 173 тысячи, и ты автор любого из полотен Айвазовского, партитуры оперы Глинки "Жизнь за царя". Не верите? Вот и мы до недавнего времени не верили. По наивности считали, что заветное клеймо "Зарегистрировано" Российское авторское общество РАО ТОО фирма "Зета" ставит лишь после какой-то тщательной проверки, подтверждения документами, экспертизой... Ничего подобного! Наш коллега Владимир Гречанинов в два счета без всяких проволочек получил авторское свидетельство на знаменитые пушкинские стихи, обращенные к Керн, "Я помню чудное мгновенье". Александр Барсуков, журнал "625", № 6, 1995 г. (через эту ссылку можно бесплатно скачать справочник, авторские материалы которого разрешено использовать для написания таких работ, как эссе, сочинение, доклад, реферат, курсовая работа, дипломная работа, бакалаврская / магистерская работа, диссертация)

«При перепечатке ссылка на издание обязательна», либо, тем более, «перепечатка допускается только с согласия редакции» -требования не вполне законные, как отметил экс-министр печати М. Федотов, выступая на конференции РИГ «Фантазия» «Internet и пресса». В ст. 19 закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» четко прописаны случаи, когда произведение можно использовать без выплаты авторского вознаграждения и с обязательным указанием имени автора — но только автора, а не редакции. Ряд произведений вообще можно воспроизводить целиком, если только, согласно п. 3, на это не был наложен автором специальный запрет. Поэтому редакция, желающая сохранить эксклюзив, должна заключать с авторами договор, по которому те передают ей исключительное право на использование произведения. Предусмотрительные же издатели стараются без крайней необходимости не привлекать «варягов», а публиковать лишь своих штатных сотрудников, произведения которых считаются служебными (ст. 14).
В этом смысле Интернет-авторы находятся в наиболее выгодном положении — особенно если их сетевой адрес является тождественным их имени или псевдониму. При ссылках на такого автора в случае многочисленных перепечаток в онлайновых и оффлайновых СМИ происходит «раскрутка» имени этого автора, а поскольку он же и издатель, зарегистрированный под тем же именем, то одновременно происходит и «раскрутка» его виртуального издательства (телерадиокомпании, агентства и т.д.), являющегося уже вполне реальным субъектом рекламной и т.п. производственно-финансовой деятельности. Базой же для судебной защиты сетевых авторских прав на конференции были названы отчеты поисковых систем, где зафиксированы даты, хронологически позволяющие доказать приоритет. И здесь снова на повестку дня выходит вопрос об Интернет-архивах как неотъемлемой составляющей Интернет-индустрии: сетевая пресса не сможет полноценно функционировать, если у сетевых изданий не будет архивов, библиотек и всей с этим связанной инфраструктуры, на которую опираются традиционные СМИ. А. Барсуков, журнал "ТКТ", № 6, 2000 г. (через эту ссылку можно бесплатно скачать справочник)

Новое законодательство о «капитализации» интеллектуальной собственности
Гармонизация национальных законодательств об интеллектуальной собственности — ближайшая цель Международного Сообщества.
Еще лет 10 назад на это закрывали глаза — в условиях существования глухого барьера между двумя системами нарушение авторских прав по сравнению с тем, что творилось, было не самой большой бедой. Сейчас ситуация полностью иная, и она такова, что Большой Бизнес высокоразвитых стран несет многомиллиардные убытки оттого, что в странах 2-й и ниже категорий происходит тотальное расхищение наиболее ценной формы собственности — интеллектуальной (см. «Приложение I» в конце статьи). Буквально в последние годы убытки Большого Бизнеса достигли критической величины, поэтому предпринят ряд мер, следствием которых для нашего государства стало принятие пакета законов об интеллектуальной собственности (иначе говоря, об ужесточении охраны авторских прав на произведения литературы и искусства, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки и т.д.). Однако у специалистов, серьезно занимающихся данной проблемой, нет ни малейшего сомнения в том, что, если эти достаточно совершенные законы не будут на местах исполняться, то Большой Бизнес найдет способ сделать возможными определенные карательные мероприятия. Во всяком случае мы имели возможность убедиться во всемогуществе делового мира, под давлением которого принят «Закон об изобретениях в СССР», отменивший систему авторских свидетельств, систему, на которой, начиная с 1931 г.* базировалась вся экономическая мощь Советского Союза, поскольку госсобственностью автоматически становилось все, что изобретали научно-технические специалисты. Систему, узаконившую под видом госпротекционизма промышленный шпионаж,— например, около 60 % выпускаемых нашей промышленностью лекарств делались на основе «заимствованных» зарубежных патентов, что и привело к деградации нашей собственной фармацевтики.
* В 1931 г. был отменен принятый в 1923 г. в Советской России прогрессивный патентный закон и была введена система авторских свидетельств, по которой любое советское предприятие могло реализовать изобретение без всяких предварительных условий.
В новом «Законе об изобретениях в СССР» по возможности были учтены (и даже усовершенствованы) положения зарубежного патентного права, согласованные во всем мире в преддверии заключения международного соглашения о. гармонизации патентных обязательств в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), объединяющей 126 стран. Учитывая, что похожая ситуация и с подписанием Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, можно сделать обобщение, из которого следует, что в мире происходят глобальные изменения в сторону усиления значимости личностных возможностей человека. Поэтому журнал «Техника кино и телевидения» считает, что окажет своим читателям (как научно-техническим специалистам, так и творческим работникам) практическую помощь, если ознакомит их с информацией по конференции «Патентное законодательство как фактор стимулирования инновационной деятельности и развития конкуренции» (Москва, 1-4 октября, 1991 г.). Организаторы конференции — Союз инновационных предприятий СССР и Государственное патентное ведомство СССР (бывшей Госкомизобретений).
Роль промышленной собственности в организации инновационного процесса (Пимошенко Ю. П., Первый зам. Председателя Инносоюза СССР).
Промышленная собственность — определение, идентифицирующее ту составляющую интеллектуальной собственности, которая является частью производственного цикла в промышленности (изобретение, рацпредложение, ноу-хау и т. п.). Это имущественная ценность, под которую, например, можно взять банковский кредит. Таким образом, на ее основе складывается инновационная инфраструктура, как промежуточная между наукой и производством.
Главная особенность нового законодательства в том, что изобретатель становится не просто «хорошим парнем», а собственником, получая на руки капитал, документально оформленный в виде патента, который может считаться, например, как часть уставного капитала при вхождении в дело. Поэтому при подготовке Закона самые ожесточенные споры велись вокруг Статьи 4 — о патентообладателе. В конце концов остановились на предельно демократичной формулировке, дающей широкие права самому автору-изобретателю. В статье записано, что патент прежде всего выдается самому автору изобретения. Он является первым владельцем своей идеи. Конечно, он может передать права на владение изобретением другому юридическому или физическому лицу, но это должно быть зафиксировано в специальном заявлении, которое подается в Госпатент. В нем автор должен четко указать, кому он хочет передать права. И, конечно же, наследники автора изобретения также имеют права на патентообладание.
Очень много споров шло вокруг прав предприятия, на котором работает автор изобретения (т. н. «служебное изобретение» — формулировка, часто используемая для волюнтаристского отчуждения изобретения от автора). Здесь пришли к трудному соглашению, что патент может быть выдан предприятию, но только в том случае, если между предприятием и автором был заключен специальный договор (например, вплоть до того, что автор обязуется передать предприятию права на изобретения, сделанные не только за период работы на предприятии, но и спустя год или три года после увольнения — а что делать: зачастую у автора нет иного выхода). Договор заключается при получении автором задания от предприятия, при выполнении которого впоследствии и было создано изобретение. И, если в этом договоре специально оговаривается, что права на рождение при выполнении этой работы изобретение будут принадлежать предприятию, то оно вправе получить патент. Но при этом оно должно взять на себя дополнительные обязательства, связанные с материальным поощрением автора, с созданием для него благоприятных условий социального и материального характера, которые предприятие должно выполнить вне зависимости от того, будет рождено изобретение или нет. К тому же, если патент выдан на имя предприятия, автор изобретения имеет право использовать его в своей работе. Он может даже организовать свое собственное производство и независимо от предприятия производить продукт, который он изобрел.
Однако, если договор между автором и предприятием не заключался и патент выдается автору, как и предусмотрено в начале Статьи 4, то работодатель-предприятие может использовать это изобретение в собственном производстве. Часто возникают ситуации, когда речь идет о небольшой детали какого-то агрегата. И, если автор не разрешает использование своего изобретения, не останавливать же из-за этого производство всего агрегата! В этом случае предприятие вправе договориться с автором о выплате вознаграждения, но автор не вправе запретить использовать его изобретение — в Статье 4 есть такая оговорка.
Но в целом, только патентообладатель имеет исключительное право на использование изобретения, и никто не может использовать изобретение без согласия патентообладателя. А согласие патентообладателя — это лицензионный договор, заключаемый с ним, в котором определены границы и объемы использования изобретения. Новый закон прямо говорит о том, что все отношения между изобретателем и производителем должны строиться на договорных началах. Закон четко оговаривает, что все участники процесса рождения изобретения, его регистрации, внедрения и реализации берут на себя определенные обязательства, которые фиксируются в соответствующих договорах.
Статья под названием «Государственное стимулирование использования изобретения» подразумевает, что прибыль и валютная выручка от использования изобретения в собственном производстве или от продажи на него лицензии не облагаются налогом в течение пяти лет с даты начала использования изобретения или продажи лицензии в пределах срока действия патента. Также в течение пяти лет не облагается налогом прибыль и валютная выручка от использования изобретения в результате покупки лицензии.
Закон снимает все ограничения с размеров вознаграждения, выплачиваемого изобретателю. Впервые официально признается, что изобретение — это товар, предлагаемый на рынке, и о его цене договариваются патентовладелец и покупатель, желающий использовать изобретение. Даже от тех изобретений, которые автор добровольно передаст государству его вознаграждение не может быть меньше 20 % от выручки с продажи на них лицензий и не менее 15 % от прибыли с реализации самого изобретения.
Выбор инновационной стратегии использования изобретений (Яковец Ю. В., Академия народного хозяйства при Кабинете Министров СССР).
Можно сформулировать четыре теоремы по инновации, понимание которых каждому предпринимателю подскажет наиболее перспективные направления деятельности:
Теорема 1. Ключ к выходу из экономического кризиса — в преодолении технологического кризиса путем освоения на крупных изобретениях кластеро-базисных инноваций, обеспечивающих переход к новым поколениям науки и новым поколениям техники.
Доказательство от противного: социальные и экономические реформы (приватизация, рынок и т. д.) давно уже произошли в развитых странах, однако там периодически происходят кризисы, аналогичные нашему,— США, 30-е годы, Западная Европа, 70-е годы.
Теорема 2. Технологический прорыв начинается и наиболее быстро разворачивается в сфере потребительского рынка (удовлетворение насущных потребностей человека) — сфере наиболее устойчивой даже в условиях кризиса.
Доказательство: Япония после разрухи пошла по этому пути и сейчас основную технологическую ренту получает от потребительской сферы (видеомагнитофоны, автомобили и т.д.).
В наших условиях предлагается «стратегия лазерного луча» — произвести инвентаризацию разработок, выбрать наиболее эффективные для внедрения в потребительской сфере и начать прорыв на локальных участках.
Теорема 3. Для осуществления технологического прорыва необходимо вхождение в мировую экономику на базе мирового фонда изобретений и ноу-хау, с тем, чтобы обеспечить конкурентоспособность и патентную защиту нашей продукции.
Для этого необходимо классифицировать наш инновационный фонд на три категории:
а) та небольшая часть патентов, с которыми можно выходить на мировой рынок;
б) перспективные разработки;
в) сфера, где мы являемся чистыми потребителями патентов.
Теорема 4. Осуществить новую инновационную стратегию можно лишь сложив три составляющих: рынок, государственную поддержку, инициативу новаторов.
Доказательство от противного: каждая из них по отдельности эффекта не дает.
Перспективы развития инновационной деятельности в России (Лебедев Ю. А., Председатель Российского инновационного совета. Народный депутат РСФСР).
Инновационная деятельность в России будет опираться на созданный республиканский инновационный фонд и создаваемые региональные инновационные фонды. Главное в системе инновационных фондов — активизация омертвленной доныне государственной собственности. Постановлением Правительства России, Республиканскому инновационному фонду, который учрежден от имени Правительства России Комитетом по государственному имуществу и Минфином РСФСР, делегированы полномочия выступать гарантом от имени Правительства России, опираясь на собственность России, которая управляется учредителем Фонда — Комитетом по госимуществу.
Впервые введено понятие «ипотека» — залог. Хотя залогового законодательства у нас еще нет, тем не менее работать надо, поэтому реальная госсобственность в виде увеличения уставного фонда Республиканского иннофонда передается в ведение последнего Комитетом по госимуществу. Это серьезное страховое обоснование инновационной деятельности.
В отличие от ГКНТ СССР, Россия и Республиканский иннофонд пока не финансируют государственные инновационные программы в прежнем смысле, а внедряют рыночный механизм, выступая гарантом перед банками, которые используют льготные государственные кредитные ресурсы Центрального банка для выдачи кредитов под государственные республиканские инновационные программы. В такой программе может участвовать целая цепочка предприятий с любой формой собственности. Программа получает юридическое лицо, полномочия от имени Правительства, Государственный герб, гарантию под кредитование программы (до 200-600 млн. руб.). На начало октября 1991 г. было уже принято 16 таких программ и более 20 находилось в стадии рассмотрения.
Особенность участия в программе — все ее участники платят свои федеральные налоги не в республиканский госбюджет, а в Республиканский иннофонд. Соответственно, региональные иннофонды будут опираться на местные налоги от предприятий, участвующих в региональных программах. Это очень ценная возможность для малых предприятий — получить льготное кредитование под свои небольшие инновационные программы. Причем оптимальнее всего «запустить» сразу 10-15 программ, с расчетом, что даже если 2/3 из них не состоятся, остальные программы будут иметь больше шансов дать хорошие дивиденды. Причем по законам РСФСР возврат кредитов происходит из прибыли, не облагаемой налогом, что позволит не допустить спада активности программы.
Государственная собственность, как средство страхования инновационных программ, уже нашла полное понимание западных бизнесменов, в странах где есть залоговые законодательства. Теперь у них есть прямой стимул инвестировать наши инновационные программы, тем более, что введение патентной системы гарантирует защиту их прав на участие в прибылях. Кстати, на Западе инновационная система также существует, правда в виде специальных фондов («ТКТ» уже рассказывал об этой системе и о таких фондах в № 12, 1990 г., с. 41-42).
Если же прогнозировать конкретную. прибыль с наших инновационных программ, то, например, есть все основания ожидать доход в несколько миллионов долларов от внедрения за рубежом наших очень мощных разработок по защите окружающей среды и очистке водного бассейна.
Специфика правовой охраны промышленных образцов в условиях перехода к рыночным отношениям (Селяков В. А., начальник отдела промышленных образцов Госпатента СССР).
Какими бы ни были специфические различия Законов об интеллектуальной собственности, в основе их лежит одно — исключительное право автора на все, что связано с его творением. Такая постановка вопроса облегчает понимание всего комплекса подобных законов и дает дополнительные возможности в их толковании при защите своих прав. Так, например, параллелизм правовой инфраструктуры Законов об изобретениях и о промышленных образцах позволяет главного героя Закона о промышленных образцах назвать изобретателем внешнего вида изделия (в том случае, если это выгоднее, разумеется). Такая ситуация, с другой стороны объясняется и некоторой нечеткостью формулировок — так, в Законе нет прямого определения того, что же считать изобретением. Есть только косвенные признаки: это новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. Здесь законодатели пошли по пути большинства стран мира — ведь самое совершенное определение изобретения всегда останется я большой степени условным.
Точно так же, нет и научного определения промышленного образца, а есть три условия возникновения его охраны: это новизна, оригинальность и промышленная применимость. С точки зрения судебной практики, собственно условиями возникновения охраны правильнее считать два первых, а промышленная приемлемость — это скорее условие, мотивирующее предъявление претензий к нарушителю. Критерии же оригинальности возникают из требований технической эстетики и экспертиза из оценочной становится проверочный — а это принципиальный момент в судебной процедуре.
То есть, наступила качественно новая эпоха — творческое осмысление законов. Строго говоря. Основы гражданского законодательства СССР и республик обеспечивают и охрану авторского права, и права на изобретение, и права на промышленный образец. Формально это уже дает право на основе патента охранять изделие, эстетическая ценность которого связана с уникальностью. Но вот в международной практике есть вербальный судебный тезис, определяющий, что произведение искусства должно иметь более 50 копий и лишь тогда это считается серийным производством и может охраняться патентом. Но ведь еще есть и такая категория произведений как «народный промысел», эстетическая ценность которых связана в основном с их своеобразием, с авторским почерком — и тогда копирование десятками экземпляров превращается в то, что искусствоведы называют «кич», охрана которого патентом по критерию промышленной применимости просто никому не нужна. В то же время важно, что объектом охраны теперь могут считаться художественные решения с ослабленной функцией: графический дизайн, изделия легкой промышленности, ювелирные изделия и т. п.
Наиболее существенный момент правовой охраны — экспертиза, на которую сам автор может представить теперь словесно зафиксированные существенные признаки своего произведения, нуждающегося в охране. Представление существенных признаков означает, что не нужно добиваться охраны всего внешнего вида (которую легко обойти, изменив несущественные признаки). Изменить же существенные признаки изделия (промышленного образца изобретения и т.д.) в состоянии только профессионал (а не кооперативная артель, скажем), а это очень дорого и овчинка может не стоить выделки. Существенными признаками могут обладать, например, данные, полученные с помощью высоких технологий (космическая съемка месторождений полезных ископаемых), графические легенды, выражающие специальную информацию.
Проблемы патентного образования в новых экономических условиях (Кулагин А. С., ректор Всесоюзного института переподготовки и повышения квалификации кадров в области промышленной собственности).
Новая правовая ситуация характеризуется интереснейшими экономическими метаморфозами: еще вчера предприятие получало гигантские прибыли, беззаботно используя чьи-то изобретения, а сегодня совершенно некстати у него со счета в качестве штрафов в пользу патентовладельцев может быть снят целый миллион за нарушение прав изобретателей, получивших патенты (или обменяв на них свои авторские свидетельства) в соответствии с новым законодательством. Этот пример говорит о том, что поскольку в экономической среде государства возникают качественно новые, причем многочисленные и мощные финансовые потоки, то должны появиться и специалисты, регулирующие все эти процессы. За рубежом специалисты подобного профиля — весьма обеспеченные люди, у нас эти специалисты тоже довольно быстро разбогатеют, причем опять же принципиально новым моментом для нас является то, что этими богатыми людьми могут стать только выпускники технических ВУЗов.
Одна из таких профессий — патентный поверенный. Смысл этой профессии в патентном бизнесе раскрывает значение слова поверенный — это сторона договора поручения. Поручение — это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (приобрести имущество, произвести платежи). Таким образом, для совершения сделок с такой специфической имущественной ценностью, как патент, поверенный должен обладать помимо специального технического еще и специальным юридическим образованиями. Таких специалистов в СССР очень мало, потребность в них уже большая (предполагается, что в ближайшее время их понадобится 20 тысяч) и некоторые кооперативы уже зарабатывают неплохие деньги, подготавливая и сертифицируя патентных поверенных.
ВИППК предлагает свои услуги — на базе высшего технического образования в соответствии с международным сертификатом патентного поверенного за 6 месяцев дает юридические знания, плюс знания двух языков (стоимость подготовки — 16-20 тыс. руб.). Для контактов по этому вопросу:
Маршак А. Л., проректор ВИППК;
Охотский Е. В., зав. учебным отделом ВИППК;
Шокина Л. И., доцент ВИИПК.
О некоторых аспектах организации патентного суда СССР и судопроизводства по патентным вопросам (Песоцкий И. П., начальник Отдела правового обеспечения промышленной собственности).
Сначала зарубежная, а затем и наша собственная практика показали, что судебные споры по авторским правам (в число которых входят и патентные права) в обычных судах разрешать — дело малопродуктивное. Безусловно, необходимы специализированные правоохранительные структуры и в качестве одной из них предложена схема патентного суда. Иерархия такова: Председатель, первый заместитель и заместители Председателя, председатели судебных коллегий, члены патентного суда. Действующие органы: Пленум Патентного суда СССР; судебные коллегии по делам о выдаче патентов; судебные коллегии по делам о действительности патентов и правам патентообладателей; судебные коллегии по делам о товарных знаках; судебные коллегии по проверке законности и обоснованности решений. Председатель Патентного суда СССР назначается по представлению Президента Верховным Советом СССР и утверждается Съездом народных депутатов СССР. Судьи патентного суда избираются бессрочно и должны иметь техническое или юридическое образование.
Охрана изобретений в условиях перехода к рыночной экономике (Корчагин А. Д., директор Всесоюзного НИИ государственной патентной экспертизы).
Все, о чем рассказывал А. Д. Корчагин, носило предельно конкретный характер ноу-хау и было сконцентрировано на одной теме: помочь изобретателю правильно оформить патент и пользоваться им с максимальной выгодой. Вот, например, какими могут быть взаимоотношения между соавторами, как следует из его выступления: «Обладателями одного патента могут быть несколько лиц, которые должны заключить между собой договор, о том, как будет использоваться патент. Если же по каким-либо причинам этот договор не заключен, то каждый из них может пользоваться патентом в своем собственном предприятии, но переуступить на него права без согласия других не может».
Корчагин перечислил множество конкретных ситуаций и частностей, приводить которые на страницах журнала нет смысла — будет лучше обозначить их примерный перечень, чтобы читатели знали, по каким вопросам им следует обращаться во ВНИИГПЭ: кто может быть патентообладателем и как им может стать директор предприятия; каков порядок получения патента, обмена на него авторского свидетельства, выплаты пошлины; все особенности получения вознаграждения и разрешения при этом спорных вопросов; как переуступить права; какие существуют подзаконные акты и нормативные документы; как заключается договор и оформляется заявка; как быть с грифом «ДСП»; как выгоднее составить «легенду» — описание патента и т. д.
Примеры организаций, проводящих операции с интеллектуальной собственностью.
I. Всесоюзная ассоциация малых научных фирм патентных и посреднических услуг и работ. Территориальные малые научные фирмы патентных и посреднических услуг и работ:
- проводят консультации и участвуют в выявлении патентоспособных технических решений, организуют и проводят их экспериментальную проверку, оформляют заявки и участвуют в устранении разногласий, возникающих в процессе их рассмотрения;
- проводят технико-экономические и конъюнктурные обоснования и прогнозы использования новейших образцов техники и технологий, проверку на патентную чистоту объектов производства и экспорта;
- подготавливают материалы по продаже лицензий за рубеж, приобретают лицензии на технические достижения, организуют их использование;
- проводят работы по подготовке патентования технических- новшеств за рубежом, реализации и приобретения ноу-хау.
2. Центр услуг в области охраны и использования объектов промышленной и интеллектуальной собственности Союза инновационных предприятий СССР:
- выявление изобретений, составление по ним в соответствии с новыми требованиями заявок на получение патента; оформление заявок на промышленный образец, товарный знак; оказание помощи по подготовке ответов на запрос государственной экспертизы;
- проведение патентных и конъюнктурных исследований для оценки технического уровня и конкурентоспособности предлагаемого к экспорту товара, определение емкости рынка (отечественного и зарубежного) для определения путей и форм реализации разработок;
- проверка патентной чистоты объектов техники;
- проведение работ по подготовке материалов по патентованию изобретений за рубежом и по продаже лицензий на использование их у нас и за рубежом;
- ускоренная разработка и внедрение новых разработок и технологий, потенциально обеспечивающих высокую прибыльность; финансирование отдельных разработок, создание ВТК, малых и венчурных предприятий, СП.
3. Ассоциация по патентно-лицензионной и инновационной деятельности «ПЛИС». Помощь в подготовке юридических документов:
- соглашения о намерениях, о конфиденциальности, опционное, агентское;
- примерный договор об уступке работником предприятия предприятию прав на получение патента;
- договор об уступке права по заявке на выдачу патента;
- договор об уступке патента;
- лицензионное соглашение об уступке исключительной лицензии на изобретение;
- лицензионное соглашение об уступке неисключительной лицензии на изобретение;
- лицензионное соглашение о передаче ноу-хау;
- лицензионное соглашение на переуступку товарного знака;
- договор на оказание услуг типа инжиниринг;
- договор на продажу программных средств.
Из зарубежного опыта бизнеса на интеллектуальной собственности.
Фирма «Менеджмент рекрутэрс интернэшнл» (МРИ) — крупнейшая в США и в мире компания по поиску и найму высококвалифицированных служащих. Создана в 1965 г. как одно из многочисленных бюро по трудоустройству, за комиссионные подыскивая места нуждающимся. Затем перешла на заказы от работодателей, плативших за подысканных специалистов — чем выше квалификация специалиста, тем больше получала МРИ. С 1977 г., задавшись целью в общенациональном масштабе стимулировать кадровую политику, МРИ ведет непрерывный поиск специалистов во всех отраслях, целенаправленную «охоту» за головами. Расчет с заказчиком — «по факту», т. е. заказчика совершенно не должно волновать, сколько сил убьет МРИ на то, чтобы перебрать десятки кандидатов, прежде чем предложить подходящего. Сейчас основная деятельность МРИ сориентирована на подбор сразу целых штатов сотрудников для новых фирм. По США раскидано 600 представительств МРИ (фирма продает лицензии на открытие филиала, причем соискатель лицензии проходит серьезнейшую проверку). В досье МРИ данные почти о миллионе специалистов, при необходимости запрашиваются другие банки данных, например, университетов, где собраны сведения о 15 млн. специалистов.
Всего в США около 15 тыс. компаний по поиску и найму, многие из которых узко специализированы. МРИ — наиболее мощная, ее годовой доход составляет 221 млн. долларов. Работодатель перечисляет МРИ треть годовой зарплаты найденного ею специалиста.
Приложение 1. Данные «Юнайтед Стейтс индастриал аутлук 1991», наглядно показывающие, как в сфере материального производства образуется застой вследствие правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.
«Что касается видеокассет, то в 1989 г. их прокат в США лишь незначительно превысил уровень 1988 г., тогда как в 1981-1988 гг. он отличался большой активностью. Продажи этих изделий также были вялыми, в связи с низким объемом реализации видеомагнитофонов. Тем не менее, по оценке специалистов, прокат и продажи видеокассет останутся в ближайшие годы на уровне 10-млрд. долл.
В 1989 г. поступления американских оптовых фирм от продаж видеокассет оценивались в 5,3 млрд. долл., что на 379 % больше, чем в 1984 г. Объем розничных сделок с видеокассетами в 1989 г. практически остался на уровне предыдущего года — 10 млрд. долл. Из этой суммы 6,7 млрд. приходилось на прокат видеокассет, а 3,4 млрд.— на их продажи, которые возросли по сравнению с 1988 г. на 14,5 %. Промышленные закупки чистых видеокассет в 1989 г. увеличились на 11 %, впервые превысив 500 млн. шт. В указанном году, как и ранее, отмечалось сокращение сбыта видеокассет формата Beta; соотношение между продажами видеокассет VHS и Beta было равно 97:3 против 84:16 в 1985 г.
Наблюдаемые в последние годы вялые продажи видеокассет объясняются рядом причин, в частности, исчезновением многих мелких магазинов по их продаже, обусловленным процессами концентрации капитала в сфере розничной торговли. Кроме того, как правило, .владельцы видеомагнитофонов после первого года пользования ими берут кассеты напрокат реже, а в группе лиц, впервые приобретающих эту аппаратуру, растет удельный вес лиц старше 50 лет, не являющихся частыми посетителями пунктов проката.
Основными поставщиками видеокассет в пункты проката продолжают оставаться фирмы оптовой торговли, а киностудии и независимые поставщики расширяют прямые продажи этих изделий неспециализированным магазинам, в частности супермаркетам и аптекам.
В 1991 г. доходы от проката и продаж видеокассет в США возрастут, согласно прогнозу, на 4 %. Расширение их сбыта в значительной степени будет зависеть от предоставляемых покупателям скидок. В первой половине 90-х годов ожидается более умеренный, чем в предыдущие 10 лет рост проката и продаж этих изделий (в 1991-1993 гг. он составит примерно 6 % в год). Значительное расширение продаж и проката видеокассет в будущем связывают с появлением нового, более качественного видеооборудования, использующего преимущества цифровой технологии и волоконно-оптической связи.
Объем продаж видеокассет американского производства за границей в немалой степени будет зависеть от эффективности предпринимаемых правительством США мер по борьбе с «пиратской» деятельностью в этой области (выделено автором). США также заинтересованы в либерализации торговли аудио- и видеокассетами в рамках ГАТТ.
Для сравнения можно отметить, что в Западной Европе поступления от проката и продаж видеокассет оценивались в 1989 г. в 3,5-4 млрд. долл. Ведущее место по объему проката видеокассет в этом регионе занимала Великобритания — 1,3 млрд. долл.; в ФРГ затраты потребителей на данные цели были равны (млн. долл.) 700, в Испании — 425, Франции и Италии — по 300. («БИКИ» № 103 (6773), 27.08.91 г.)
Комментарий. Таким образом, фактор насыщения внутреннего рынка США и других развитых стран оказывает заметное сдерживающее влияние на рост прибылей индустрии производства и сбыта видеокассет, и, как одно из следствий — уменьшение прибылей киноиндустрии. Настоящее же освоение внешних рынков может начаться лишь с подавлением «пиратства» в соответствующих странах. История же подсказывает немало примеров из предыдущих десятилетий, как в аналогичных ситуациях, когда что-то сдерживало рост сверхприбылей Большого Бизнеса, это «что-то» ликвидировалось «хирургическим вмешательством».
Однако, как известно, палка — о двух концах: например, специфика ситуации на телевидеорынке СССР такова, что ужесточение режима правовой охраны интеллектуальной собственности уже приводит к падению спроса на телевизионное и коммуникационное оборудование, обеспечивавшее ранее сверхприбыли за счет «пиратства». Зарубежные поставщики такого оборудования на внутренний рынок СССР теперь смогут себе облегчить торговлю лишь в том случае, если будут «комплектовать» технику лицензиями на право коммерческого использования какой-либо видеопродукции или программ спутникового ТВ. А. Барсуков (А. Алтайский), журнал "ТКТ", № 1, 1992 г. (через эту ссылку можно бесплатно скачать справочник)

Об использовании данных приёмников глобальных спутниковых систем определения координат (систем глобального позиционирования) GPS / ГЛОНАСС, встраиваемых в видеокамеры, ноутбуки, мобильные телефоны, ИК-камеры и другую съёмочную и компьютерную технику, в качестве метаданных для структурирования видео- и аудио информации при её анализе, поиске и архиировании